似乎人们理所当然地认为不能使用 Webrick 作为生产服务器，但我找不到任何地方提到原因。共识似乎是: “Webrick 适合开发，但 Thin 或 Unicorn 才是生产的选择。”
我确实查找了瘦服务器的主页，它谈到了每秒请求数，但我不太理解该图，因为没有注释。
谁能告诉我为什么我应该使用 Thin 或 Unicorn 而不是 Webrick？另外使用Webrick进行开发有什么好处吗？自从 Webrick 附带有 Rails 以来，我就一直在使用它，我认为它成为默认值应该有一个原因。
顺便说一句，我正在使用 Heroku。
最佳答案
几个重要原因
- 它是用 Ruby 编写的(请参阅 http://github.com/ruby/ruby/tree/trunk/lib/webrick )
- 已编辑它没有生产网站通常需要的许多功能，例如多个工作人员(特别是预 fork 、生命周期管理、异步处理等)、重定向、重写、等等
当我提到重定向/重写时，我指的是使用 Webrick 时，您必须在不同层(Rack、Sinatra、Rails、自定义 Webrick 代码等)处理重写。这需要您启动额外的 ruby“处理程序”来执行重写代码。对于低流量站点，这可能没问题，因为您可能已经预热了进程，什么都不做。然而，对于流量较高的站点，这对服务器来说是额外的负载，前端服务器(Apache、Nginx 等)可以在不启动 Ruby* 的情况下处理这些负载，而且速度可能会快几个数量级。
* 例如，如果您在负载均衡器后面运行，您可以将所有重写流量路由到未安装 ruby 的服务器，并让您的主服务器仅管理主要流量。这种重写流量可能是由于 SEO 的网站更改或类似原因造成的。另一种情况是一个具有多个组件的站点，可能一个部分是 Rails，另一个部分是 PHP，并且两者都需要重写(即重写旧的 PHP 路径到 Rails)
关于ruby-on-rails - Webrick 作为生产服务器与 Thin 或 Unicorn？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/10859671/