我在msdn中浏览了一些文档，它说“不会发出共享锁来防止其他事务修改当前事务读取的数据”。
所以用外行术语(即我的)来说，这会导致脏读问题。哪个太危险了，如果是的话为什么要使用它？
有谁知道它的实际使用场景吗？
最佳答案
在我们的案例(之前的工作)中，我们使用它来获取大概的数字。例如，一个表包含在某一天发送的数百万封电子邮件，如果在 5:00 我们想要查看“我们在哪里”，我们可以说:
SELECT COUNT(*) FROM dbo.MessageTable WITH (NOLOCK)
WHERE CampaignID = x AND CustomerID = y;
很多人会建议将其用于没有 WHERE 子句的 COUNT(*) 。我认为，如果您愿意接受 COUNT(*) 中的一些不准确之处，您也可以这样做:
SELECT SUM(rows) FROM sys.partitions
WHERE [object_id] = OBJECT_ID('dbo.tablename')
AND index_id IN (0,1);
由于正在进行的事务，这个数字同样不准确，但实际上不需要扫描表，因此它的效率要高得多。对于我们的例子，我们甚至可以对子集使用它:有了过滤索引(用于其他目的)，我们可以类似地查询 sys.partitions ，但使用过滤后的index_id索引。
尽管如此，在大多数情况下，使用 NOLOCK 可能感觉就像一个涡轮按钮，但它可能导致的不准确性很少值得。除非您的系统已经受到 tempdb 的严重限制，否则您应该考虑将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 用于当前的 NOLOCK 场景。请参阅Pros and cons of READ_COMMITTED_SNAPSHOT
关于sql - sql server中nolock的实际用途是什么，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/10896368/