perl - 为什么 Perl::Critic 不喜欢使用 shift 来填充子例程变量？

Question

最近，我决定开始使用 Perl::Critic更频繁地在我的代码上。在使用 Perl 编程近 7 年之后，我已经习惯了大多数 Perl 最佳实践很长一段时间，但我知道总有改进的空间。但一直困扰我的一件事是 Perl::Critic不喜欢我为子例程解压 @_ 的方式。举个例子:

sub my_way_to_unpack {
    my $variable1 = shift @_;
    my $variable2 = shift @_;

    my $result = $variable1 + $variable2;
    return $result;
}

这就是我一直以来的做法，正如 PerlMonks 和 Stack Overflow 上讨论的那样，它的 not necessarily evil要么。

将上面的代码片段更改为...

sub perl_critics_way_to_unpack {
    my ($variable1, $variable2) = @_;

    my $result = $variable1 + $variable2;
    return $result;
}

...也可以，但我发现它更难阅读。我还读过达米安康威的书Perl Best Practices我真的不明白我首选的解包方法如何符合他的建议，避免直接使用 @_ ，如 Perl::Critic暗示。我一直觉得康威在谈论一些肮脏的事情，例如:

sub not_unpacking {
    my $result = $_[0] + $_[1];
    return $result;
}

上面的示例很糟糕且难以阅读，我永远不会考虑将其写入一段生产代码中。

简而言之，为什么Perl::Critic认为我的首选方式不好？我用shift拆包真的犯了滔天大罪吗？

除了我之外，其他人是否认为这应该与 Perl::Critic 一起提出来？维护者？

Answer 1

简单的答案是 Perl::Critic 在这里并没有遵循 PBP。这 书中明确指出，转变习惯用法不仅可以接受，而且 在某些情况下实际上是首选。