速度和易学性并不直接相互对抗，但设计这样一个缺乏其中之一(或两者)的 GUI 似乎很容易。 GUI 设计者大多数时候似乎更喜欢“易于学习”，即使“快速应用”更为明智。
只有少数 UI 概念或程序注重最大限度地提高您使用该程序所做的任何操作的最高效率。其中大多数还没有变得普遍。
普通人更喜欢 gedit 而不是 vim。对于普通人来说，已经有足够好的 GUI 了，因为二十年前就已经有大量的研究了。
我想获得一些关于如何在“易于学习”而不是“快速应用”之间进行权衡的 UI 的建议。
最佳答案
我们的产品阵容中有一款产品赢得了无数奖项，主要是因为它比我们的任何竞争对手都能够通过更简单的界面提供更多功能。我在贝尔实验室的人机界面研究小组任职几年后设计了该界面，因此当我接触它时，我对什么是“成功”有一个非常清晰的了解。对于创建简单但功能强大的界面，我有四条设计建议。
首先，选择一个在他们的环境中有意义的隐喻，并尽力坚持下去。这不一定是物理隐喻，尽管如果与不懂技术的人一起工作，这会有所帮助。这在 Windows 早期很流行，但它的值(value)仍然存在。我们使用“文件夹和页面”比喻，使我们能够组织广泛的任务，同时不影响高级用户的风格。
其次，在数据显示和任务之间提供一致的布局关系。在我们的界面中，每个“页面”在完全相同的位置显示一组操作按钮，并且尽可能使用相同的实际按钮。因此，一旦学习了一页，用户就可以先于学习其余的内容。其中一个按钮总是放置在一个独特的位置，是“帮助”按钮……这让我想到了第三点。更一般的规则是:找到利用某一领域的学习来帮助学习其他领域的方法。
第三，提供上下文相关的帮助并确保它解决了用户的主要问题(通常是“我现在做什么”？)您是否经常看到简单地向您显示继承树、构造函数语法的技术帮助以及按字母顺序排列的方法列表？这不是帮助，而是虐待。我们所有的帮助都集中在引导人们完成示例任务上。在特别困难的领域，我们还提供了多媒体教程。
第四，为用户提供自定义界面的能力。我们的用户通常在工作中不使用特定的“页面”(分析类型)。因此，我们使关闭它们变得非常简单，以便用户看到的界面不会比需要的更复杂。我们的应用程序通常由高级用户安装，然后由多名员工使用，因此这对我们来说更像是一个胜利，因为我们通常可以指望高级用户了解要关闭的内容。不过，我认为总的来说这是一个很好的建议。
祝你好运!
关于user-interface - 高效的用户界面，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/408853/