处理 seq 中的每个元素时，我通常使用 first和 rest 。
然而，这些将导致 lazy-seq 通过在参数上调用 seq 来失去其“惰性”。我的解决方案是在使用 lazy-seq 时使用 (first (take 1 coll)) 和 (drop 1 coll) 代替它们s，虽然我认为 drop 1 很好，但我不太喜欢必须调用 first 和 take 来获取第一个元素。
有更惯用的方法吗？
最佳答案
first 和 rest 的文档字符串表示这些函数在其参数上调用 seq 来传达您不必这样做的想法当传入一个本身不是 seq 的可序列集合(例如向量或集合)时，您自己调用 seq 。例如，
(first [1 2 3])
;= 1
如果 first 没有在其参数上调用 seq 则不起作用；你必须说
(first (seq [1 2 3]))
相反，这会很不方便。
take 和 drop 也会在它们的参数上调用 seq，否则你无法像上面解释的那样在向量等上调用它们。事实上，所有标准 seq 集合都是如此——那些不直接调用 seq 的集合是建立在调用 seq 的较低级别组件之上的。
这绝不会削弱惰性序列的惰性。由于 first/rest 调用而发生的强制/实现是获得所请求结果的可能的最小量。 (多少取决于参数的类型；如果它实际上不是惰性的，则 first 调用中不涉及额外的实现；如果它是部分惰性的——也就是说，分块-- 会有一些额外的实现(一次最多计算 32 个初始元素)；如果是完全惰性的，则只计算第一个元素。)
显然，当传递一个惰性序列时，first 必须强制实现其第一个元素——这就是重点。 rest 实际上有点懒，因为它实际上并不强制实现 seq 的“rest”部分(这与 next 形成鲜明对比，后者基本上相当于(seq (rest ...)))。事实上，它确实强制实现第一个元素，以便它可以立即跳过它，这是一个有意识的设计选择，可以避免不必要的惰性 seq 对象分层并保留原始 seq 的头部；您可以说类似 (lazy-seq (rest xs)) 来推迟这个初始实现，但代价是保留 xs 直到意识到惰性 seq 包装器是实现了。
关于clojure - 在 clojure 中获取惰性序列的第一个元素的惯用方法，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/18070962/