shell - zsh 和 emacs 的 (e)shell 之间的优缺点

Question

我目前已切换到 emacs (aquamacs)，并且正在将我的整个工作流程一次一步地迁移到其中(组织模式、dired 等，从探路者、符号速度等)。

我尚未尝试的一件事(似乎是迄今为止最大的障碍)是内置的 emacs shell(shell 和/或 eshell，这里称为“eshell”)，因为有 zsh设置非常适合我。不确定是否有一种方法可以基本上镜像/最小化所需的转换/适应步骤......

我的问题:

1. eshell 可以被视为 zsh 的超集吗(即 eshell 可以做 zsh 可以做的所有事情，甚至更多)？我认为与标准 shell(bash、zsh、ksh、tcsh 等)相比，eshell 缺乏很多，否则它将成为标准 shell 之一(如果我这样想是错误的，请纠正我)。

2. 通过 zsh 使用 eshell 的主要限制是什么？有人从 zsh 切换到 eshell 并觉得您非常怀念 zsh 的某些方面吗？

3. 有人知道进行 zsh/eshell 功能比较的链接/资源吗？

4. 此外，有关于从常用 shell 更改为 eshell 的资源吗？关于工作流程迁移的建议？

5. 如果eshell没有zsh那么“强大”，那么eshell相对于zsh有什么优势呢？关于在 emacs 中使用 eshell 的任何提示和技巧可以说明学习它所花费的时间？

6. 如果 eshell 能满足我认为我所需要的一切，人们是否应该放弃 eshell 并继续使用 zsh？还是少数“强大的工作流程”值得(我不知道)？

提前致谢。

Answer 1

关于M-x eshell:

1. Eshell 不是一个独立的 shell；它是一个独立的 shell。它是在纯 elisp 中实现的，因此不能在 emacs 之外运行，这就是为什么它不是标准 shell 之一。它没有自己的脚本语言，如 bash/zsh/等。有;它有 elisp 和一些命令解释的东西，使调用 elisp 更干净一些。

2. 我无法比较 zsh 与 eshell，但我大部分时间都从 bash 切换到 eshell。 95% 的情况下，eshell 可以毫无问题地完成我想要或需要的一切。我不使用它进行 ssh。此外，一旦进程启动，您就无法将其置于后台(但您可以在后台启动它)。

3. 这将非常困难，因为 zsh 有完整的脚本语言，而 eshell 基本上是 elisp 解释器的接口(interface)。您在交互式 shell 中寻找什么？ Eshell 可能可以完成大部分工作。命令行上的条件语句和循环？当然。别名、函数、通配符、可编程补全？当然。

4. 我的迁移方式基本上是从头开始。每当我遇到一些我不喜欢或我希望它发生的事情时，我就会想办法让它做我想做的事。例如，eshell 使用 pcomplete.el 进行可编程补全，因此添加补全功能非常容易。

5. 与 emacs 的集成对我来说是一个巨大的胜利。您可以将 elisp 函数通过管道传输到 shell 命令。对于一个愚蠢的例子，请尝试:

   message "hello world" | cut -f 1 -d ' '

   一些命令(尤其是 grep)被放入 emacs 缓冲区中，例如您可以快速跳转到结果。

6. 取决于您实际在 emacs 上花费的时间。如果您在 emacs 中执行所有操作，那么它会很有用，因为有时通过 eshell 将 elisp 命令与其他命令连接在一起会更容易。如果您没有发现自己在 emacs 和 shell 之间过于频繁地进行复制粘贴，那么这可能不会是一个成功，您将不得不花时间对其进行自定义，直到您感到满意为止。

作为 eshell 的替代方案，M-x shell 运行您的普通 shell，它解释所有命令(因此无法访问 elisp 函数)，同时进行命令行编辑(因此可编程完成) 、历史等)是由 emacs 完成的。我用它来进行 ssh。

另一种选择是M-x term，它是 emacs 内部的终端仿真器，通常在下面运行一个 shell，并且 shell 会执行所有正常操作。那么绝对不需要任何转换/适应步骤。