scala - 谜题——用自定义类型公开私有(private)成员的公共(public)子成员

Question

我想做这样的事情(示例已简化，但包含所有关键部分):

class Master
{
  type DataType = Int
  var counter : DataType = 0
}

class Slave(private val master : Master)
{
  val counter = master.counter  // (*)
}

这里(*)我收到错误:

private value master escapes its defining scope as part of type Slave.this.master.DataType

val counter = master.counter

我理解错误，但不明白原因 - 该类型是类 Master 的一部分，而不是对象 master 的一部分，因此如果该类是私有(private)的，而不是对象。嗯，至少在理论上是这样。

很容易做出快速解决方法:

  val counter : Master#DataType = master.counter  

但我相信这是与以前完全相同的代码的显式版本，它“只是”需要更多的输入。那么这是一个功能吗？

问题:

Scala 中的类型(此处为 DataType)可以依赖于对象，而不是类(即每个类实例的类型定义)吗？

Answer 1

你这样想就错了

this is an explicit version of the exactly same code as before

Master#DataType 和 master.DataType 是两种不同的类型。

master.DataType 是以 master 作为外部对象的 DataType 实例的类型。换句话说，正是您所要求的，但显然 master 是类型的一部分，并且如果 master 则无法公开该类型不是。

Master#DataType 是任何外部对象的任何 DataType 实例的类型(相当于 Java 中的 Master.DataType)。

回复评论:

类型成员可以在子类(包括仅包含一个对象的匿名子类)中重写，但只能由兼容类型重写。在您的示例中，DataType 已经在 Master 中具体化，因此唯一与其兼容的类就是它本身。所以类似

val a = new Master {
  override type DataType = String
}

不会进行类型检查，这是有道理的:你会得到var counter: String = 0，这是无意义的。但是

val a = new Master {
  override type DataType = Int
}

可以工作(但不太有用)。

因此，只有重写抽象类型成员才有意义。但它们的类型检查方式与内部类相同，因此 a.DataType 通常不被认为与 b.DataType 相同——即使它们不能实际上是不同的!