我正在为我的下一个新应用评估 EF。
如何全局更改应用程序中所有 EF 事务的 IsolationLevel? 例如:假设我想使用“读取已提交快照”。
虽然当我明确需要 TransactionScope 时指定 IsolationLevel 是可以的(请参阅下面的代码),但必须将每个 EF 保存操作封装在 TransactionScope 中会很丑陋。
'OK
Using tsc As New TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew, TransactionOption.ReadCommitted)
UpdateShoppingCart
EnqueueNewOrder
SendConfirmationEmail
tsc.Complete
End Using
'Is this really the only way to avoid Serializable?
Using tsc As New TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew, TransactionOption.ReadCommitted)
_ctx.SaveChanges()
tsc.Complete
End Using
Class TransactionOption
Public Shared ReadOnly ReadCommitted As New TransactionOptions() With {
.IsolationLevel = IsolationLevel.ReadCommitted,
.Timeout = TransactionManager.DefaultTimeout
}
End Class
我认为混合 IsolationLevles 不是一个好主意。我这样说有错吗?
对于 Serialized 和 SQL Server(与 Oracle 相比),插入简单的看似无害的读取可能会导致转换锁死锁。
来自 EF 常见问题解答: “如果您需要让读取器不阻止写入器并且写入器不阻止读取器,建议您使用 READ COMMITTED 事务,并使用 READ COMMITTED SNAPSHOT ISOLATION。”
我不明白为什么 EF 默认为可串行化,并且使更改默认隔离级别变得如此困难 - SQL Server(与 Oracle 的多版本控制相反)默认为悲观并发模型。配置选项应该很容易实现 - 还是我在这里遗漏了一些东西?
最佳答案
我几乎可以肯定默认的 EF 事务隔离级别基于所使用的数据库提供程序。 SaveChanges
执行以下代码:
...
try
{
this.EnsureConnection();
flag = true;
Transaction current = Transaction.Current;
bool flag2 = false;
if (connection.CurrentTransaction == null)
{
flag2 = null == this._lastTransaction;
}
using (DbTransaction transaction = null)
{
if (flag2)
{
transaction = connection.BeginTransaction();
}
objectStateEntriesCount = this._adapter.Update(this.ObjectStateManager);
if (transaction != null)
{
transaction.Commit();
}
}
}
...
如您所见,在未指定 IsolationLevel
的情况下调用了 BeginTransaction
。在底层,它使用 IsolationLevel.Unspecified
创建提供者特定的事务。未指定的隔离级别应导致数据库服务器/驱动程序采用默认隔离级别。在 SQL Server 中,默认隔离级别是 READ COMMITED,因此我希望它应该使用它,但我尚未测试它。
如果您想全局更改隔离级别,您可以在从 ObjectContext
派生的类中重写 SaveChanges
并将 base.SaveChanges()
包装在自定义TransactionScope
。
关于.net - 如何全局更改所有 Entity Framework 事务的 IsolationLevel,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/5126602/