我编写了以下函数,我认为该函数应该以原子方式执行 IO(只要其他人都使用相同的 MVar
)。
atomicIO :: MVar () -> IO a -> IO a
atomicIO mvar io =
do
takeMVar mvar
result <- io
putMVar mvar ()
return result
此外,据我了解,Haskell IO 的某些部分是惰性的(例如 IORef),因此无需实际执行本节中的操作。它可以只返回一个“thunk”(这是正确的词吗?),其中列出了需要完成的任务。
这个想法是,关键部分(即单线程部分)应该非常快。
但是,假设我正在写入 IORef,并且我希望 Haskell 立即开始计算结果,以便在需要时做好准备。但就像我之前说过的,当我们持有 MVar
锁时,我不想被锁定在临界区。
所以我考虑过这样做:
result <- io `par` io
或者这个
return result `par` result
或者这个
result `par` return result
但我不确定这是否有效。其中一种方法是正确的方法,还是还有其他方法? (我对后两者的担忧是 IO () 操作,因为我认为并行评估 ()实际上并没有做任何工作)。
最佳答案
你在哪里
writeIORef myRef newValue
将其替换为
newValue `par` writeIORef myRef newValue
这将触发一个线程在后台评估 newValue
...
...但需要注意的是,它只会将其评估为 WHNF(基本上,只会评估数据结构的第一层)。因此,Int
将被完全求值,但 String
则不会。 Maybe a
值将完全评估为 Nothing
或部分评估为 Just _
。
因此,如果您使用更复杂的数据结构,则需要使用 force
来自deepseq包中的Control.DeepSeq,它将完整地评估该值。
force newValue `par` writeIORef myRef newValue
<小时/>
如果你想使用modifyIORef
,我不认为你可以直接重用modifyIORef
,但你当然可以定义一个类似的函数(modifyIORef
is defined in terms of readIORef
and writeIORef
anyway) :
modifyIORefInParallel :: NFData a => IORef a -> (a -> a) -> IO ()
modifyIORefInParallel ref f
= do old <- readIORef ref
let new = f old
force new `par` writeIORef ref new
(请注意,如果最后一行是 force (f old) `par` writeIORef ref (f old)
,它将不起作用:强制并行的值将不是该值存储在引用中。)
(NFData a
限制来自于使用 force
。)
关于Haskell:原子 IO 包装器/惰性?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/10169434/