当我阅读 Clojure 代码(比如来自 GitHub 上的各个项目)时,有一些东西我不太理解:在 :require
表达式中,你应该使用 :as
当您仅使用您使用 :refer
引用的函数时?另外,从这个角度来看,我不太确定 Clojure 和 ClojureScript 之间是否有任何区别,也不太确定是否有任何约定。
例如(我使用 cats 库作为示例,但这只是一个示例)如果我这样做:
(ns example.core
(:require
[cats.core]
[cats.monad.maybe :as maybe]))
从 REPL 中我可以做到这一点:
REPL> (cats.core/mappend (maybe/just 1))
但是不太方便,所以我可以这样做:
(ns example.core
(:require
[cats.core :as m]
[cats.monad.maybe :as maybe]))
REPL> (m/mappend (maybe/just 1))
现在,如果我一直使用 mappend
(以及其他一些),我可以这样做:
(ns example.core
(:require
[cats.core :refer [mappend]]
[cats.monad.maybe :as maybe]))
REPL> (mappend (maybe/just 1))
所以我的问题是:同时使用 :as
和 :refer
是否有任何用处,如下面的示例所示?
(ns example.core
(:require
[cats.core :as m :refer [mappend]] ; does this make any sense?
[cats.monad.maybe :as maybe]))
我知道我可能一直在使用 mappend
,并且可能想直接将其引用为 mappend
但 bind
使用 :refer
的频率并不高,但是但是经常使用,因此编写 cats.core/bind
并不方便,所以我会使用m/bind
?
那么有什么规则吗?就像如果您使用 :as
则不应使用 :refer
,或者反之亦然?或者您应该始终使用两者?
ClojureScript 怎么样,它的工作方式完全相同吗?
最佳答案
您对用例的理解是正确的;对于您经常使用的东西,您可能希望直接 :refer
来访问它,否则,只需使用 :as
别名来访问它。两者都做没有问题。
我个人倾向于使用 :as
除非非常清楚 :refer
函数来自哪个命名空间(例如我会识别 >!!
没有前缀,但发现 m/bind
更具可读性)。
据我所知,使用最广泛的样式指南建议结合使用它们很好,但在大多数情况下更喜欢 :as
而不是 :refer
:https://github.com/bbatsov/clojure-style-guide#comprehensive-ns-declaration
Clojurescript 对于 ns
中的 :refer
和 :as
应该完全相同。
关于clojure - 是 :refer and :as to be used simultaneously?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/43895063/