haskell - 使用函数式语言(例如 F#)的函数的参数名称

Question

我读过一本名为干净代码的书。我从书中得到的最强烈的信息之一是代码必须可读。我不明白为什么 F# 等函数式语言不将函数参数名称包含在智能感知或类型定义中？

比较

val copy: string -> string -> unit

与

val copy: sourceFile:string -> destinationFile:string -> unit

函数世界中的最佳实践是什么？我们应该更喜欢单参数函数吗？这就是干净代码所提倡的。或者我们应该对 2 个以上参数的所有函数使用记录？

我知道一种解决方法是使用 static member 而不是 let 函数，但这不是一种函数式方法，不是吗？

编辑:

只是为了提供更多信息:

• Haskell : addThree::Int -> Int -> Int -> Int
• OCaml : Unix.unlink: (字符串 -> 单位)

当然还有其他人。它们只是不在类型定义中显示参数名称。

Answer 1

如果您实践类型化编程，即程序的许多语义内容可以静态地反射(reflect)在类型系统中，您会发现在许多(但不是所有)情况下，命名参数对于可读性来说不是必需的。

考虑 OCaml List 标准库中的以下示例。通过了解它们对列表进行操作，以及函数的名称(希望清楚:我们都支持好的名称选择)，您会发现不需要解释参数的作用。

val append : α list -> α list
val flatten : α list list -> α list
val exists: (α -> α bool) -> α list -> bool
val map: (α -> β) -> α list -> β list
val combine : α list -> β list -> (α * β) list

请注意，最后一个示例很有趣，因为尚不清楚代码将做什么。事实上会有多种解释。 combine [1;2] [3;4] 返回 [(1,3); (2,4)] 而不是，例如 [(1,3); (1,4); (2,3); (2,4)]。也不清楚当两个列表长度不同时会发生什么(故障模式不清楚)。

不完全的函数可能会引发异常或不会终止，通常需要更多有关失败情况及其行为方式的文档。这是支持我们所谓的“纯编程”的一个强有力的论据，其中函数的所有行为都以返回值来表达(没有异常(exception)，可观察的状态突变，或非终止)，因此可以由类型系统静态捕获。

当然，这只适用于参数足够的函数；他们有一种类型，可以非常清楚地表明他们所做的事情。并非所有函数都是如此，例如考虑 String 模块的 blit 函数(我确信您最喜欢的语言也有这样的示例):

val blit : string -> int -> string -> int -> int -> unit

嗯？

出于这个原因，编程语言添加了对命名参数的支持。例如，在 OCaml 中，我们有允许命名参数的“标签”。相同的函数在 StringLabels 模块中导出为:

val blit : src:string -> src_pos:int -> dst:string -> dst_pos:int -> len:int -> unit

这样更好。是的，命名参数在某些情况下很有用。

但请注意，命名参数可用于隐藏不良的 API 设计(也许上面的示例也是针对这种批评的)。考虑:

val add : float -> float -> float -> float -> float -> float -> float * float * float

晦涩难懂，是吗？但随后:

type coord = {x:float; y:float; z:float}
val add : coord -> coord -> coord

这好多了，而且我不需要任何参数标签(可以说记录标签提供了命名，但实际上我可以在这里同样使用 float * float * float ；事实上，值记录可能包含命名(和可选？)参数也是一个有趣的评论)。

大卫·巴伯 develops the argument命名参数是语言设计的“拐杖”，用于篡改 API 设计者的懒惰，并且没有它们会鼓励更好的设计。我不确定我是否同意在所有情况下都可以有效地避免命名参数，但他的观点肯定与我文章开头的典型宣传一致。通过提高抽象级别(通过更多的多态/参数类型或更好的问题域抽象)，您会发现减少了对参数命名的需求。