haskell - 如何获得更简单但等效的 Haskell 表达式版本

Question

虽然我学习 Haskell 一段时间了，但我经常遇到一个常见问题。我们以这个表达式为例:

e f $ g . h i . j

有人可能想知道，鉴于 Prelude 中的 $ 和 .，e 或 h 上的类型约束是什么表达式是否有效？

是否有可能获得“更简单”但等效的表示形式？对我来说，“更简单”是指在任何地方都使用括号，并且无需定义运算符优先级规则。

如果没有，我需要阅读 Haskell 报告的哪些部分才能获得完整的了解？

这可能与许多 Haskell 程序员新手相关。我知道许多程序员添加括号，这样他们就不需要记住(或理解)像这样的优先级表:http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/nutsandbolts/operators.html

Answer 1

是否有可能获得“更简单”但等效的表示形式？当然，这就是所谓的解析，是由编译器、解释器等来完成的。

90% 的情况下，您需要记住的只是 $ 、 . 和函数应用程序 f x 如何协同工作。这是因为 $ 和函数应用非常简单 - 它们分别绑定(bind)最松和最紧 - 它们就像 bodmas 中的加法和指数。 .

从你的例子

e f $ g . h i . j

函数应用程序首先绑定(bind)，所以我们有

(e f) $ g . (h i) . j

函数应用程序是左关联的

f g h ==> ((f g) h)

您可能需要通过谷歌柯里化(Currying)来理解为什么上面的内容可以像其他语言中的 foo(a, b) 一样使用。

在下一步中，完成中间的所有操作 - 我只是使用括号或表格来记住这一点，这通常很简单。例如，当您使用 monad 时，会同时使用多个运算符，例如 >> 和 >>=。我只是在 ghc 提示时添加括号。

所以我们没有

(e f) $ (g . ((h i) . j))

括号的顺序并不重要，因为 function composition是结合律，但 Haskell 使其成为右结合律。

那么我们就有了

((e f) (g . ((h i) . j)))

上面的(简单)示例演示了为什么这些运算符首先存在。