prolog - 将命令纳入谓词解析

Question

查看以下目标(我使用 swi-prolog 和 Markus Triska 的 clpfd):

result(Input,Result) :-
    Input #> 10,
    Result=decline.
result(Input,Result) :-
    Input in 0..20,
    Result=offer.

可能的查询如下所示:

?- result(15,B).
B = decline ;
B = offer.

我想添加订单或某种解决方案优先级。 如果“decline”是 Input=15 的有效响应，则不应再考虑第二个目标，因此只有 B=decline 是解决方案，而 >B=报价。

我知道我可以添加 !/0 但反过来就行不通了。给我这个谓词的所有可能的答案。

考虑到此示例，Result=offer 应该仅对于 Input 0..10 为 true，否则应触发更高的优先拒绝目标。

当我尝试考虑谓词内的顺序时，我是否认为太势在必行？

Answer 1

这里有几个问题，让我们首先从最明显的问题开始:

建模问题

您有一个关系( result/2 可能不是最好的名字)，并且该关系应该在 decline 时建模当 offer应该是真的。在阅读你的程序之前，我更喜欢问Prolog:

?- result(X, decline), result(X, offer).
   X in 11..20
;  false.

因此，对于从 11 到 20 的值，您的关系是不明确的。如果你想做出决定，那就先修复这个关系。实际上，我会从

• 关系的更好名称，表明它是一个关系
• 没有祈使句(例如 Input 或祈使句)
• 更紧凑的配方，不需要那么多(=)/2你的计划中的目标。相反，你可以这样写:

heigth_decision(I, decline) :-
   I #< 10.

CLP 中的答案和成功与解决方案

还有另一个更根本的问题。这实际上要严重得多，因为到目前为止给出的所有 SO 答案都完全忽略了这一方面。它涉及答案和成功的概念，另一方面涉及解决方案的概念。

当您在 Prolog 中提出查询时，您得到的就是答案。这样的答案可能包含解决方案，例如答案 L = [_,_]其中包含无限多个解。或者答案可能只包含一个解决方案，如 Decision = decline 。但是，如果您使用像 library(clpfd) 这样的约束，那么两者之间还有更多的内容。 .

您现在可以获得有限多个解决方案:

?- abs(X) #< 3.
   X in -2..2.

或者无穷多个:

?- X #> Y.
   Y#=<X+ -1.

但是您也可以获得完全相同的一种解决方案，但它看起来并不像一个:

?- 2^X #= 1.
   2^X#=1.

所以，重申一下:我们这里只有一个整数解，但对于 Prolog 来说这太复杂了。我们得到的答案是:是的，这都是真的，只要_{所有这些细则都是真的}。

更糟糕的是，有时我们得到的答案不包含任何解决方案。

?- X^X#=0.
   X^X#=0.

如果 Prolog 足够聪明，它会回答 false 。但它不可能总是那么聪明，仅仅因为你可以轻松地提出无法判定的问题。这样的答案有时被称为不一致。德国的概念 Scheinlösung(~假解决方案，但负面含义较少)更好地传达了这个想法。

所以答案可能包含解决方案，但有些答案根本不包含解决方案。因此，目标的成功并不能视为解决方案的存在!也就是说，如果将成功视为解决方案，则所有建议某种提交(如 (;)/2 – if-then-else、once/1 或 !/0)的 SO 答案都是不正确的。要看到这一点，请尝试使用:

?- X^X#=0, result(X,decline).
   X in 11..sup, X^X#=0
;  false.
?- X^X#=0, result(X,offer).
   X in 0..20, X^X#=0.

那么你现在怎么能确定任何事情呢？

• 目标的失败是值得信赖的。

• 您可以尝试labeling/2 ，但这仅适用于有限域。

• 您可以使用call_residue_vars/2和copy_term/3确定是否存在“徘徊”的约束

• 不幸的是，您不能完全依赖 SWI 的顶层，它隐藏了与答案中的变量无关的约束。只有 SICStus 能够正确显示它们。