我正在尝试在Android开发中实现@IntDef
注解。
第一种方法:在 Constant.java
类中分隔的定义看起来很棒:
public class Constant {
@IntDef(value={SORT_PRICE, SORT_TIME, SORT_DURATION})
@Retention(RetentionPolicy.SOURCE)
public @interface SortType{}
public static final int SORT_PRICE = 0;
public static final int SORT_TIME = 1;
public static final int SORT_DURATION = 2;
}
用法:
@Constant.SortType int sortType = Constant.SORT_PRICE;
但是当一个文件中有多个定义(例如 UserType、StoreType 等)时,事情会变得更加困惑。
第二种方法:所以我想出了这样的东西来分隔定义之间的值:
public class Constant {
@IntDef(value={SortType.SORT_PRICE, SortType.SORT_TIME, SortType.SORT_DURATION})
@Retention(RetentionPolicy.SOURCE)
public @interface SortTypeDef{}
public static class SortType{
public static final int PRICE = 0;
public static final int TIME = 1;
public static final int DURATION = 2;
}
}
用法:
@Constant.SortTypeDef int sortType = Constant.SortType.PRICE;
但正如您所见,我为它创建了两个不同的名称:SortTypeDef
和 SortType
第三种方法:我试图移动@interface
中的可能值列表:
public class Constant {
@IntDef(value={SortType.SORT_PRICE, SortType.SORT_TIME, SortType.SORT_DURATION})
@Retention(RetentionPolicy.SOURCE)
public @interface SortType{
int PRICE = 0;
int TIME = 1;
int DURATION = 2;
}
}
用法
@Constant.SortType int sortType = Constant.SortType.PRICE;
虽然它确实有效,但我不知道有什么缺点。
可以将 @IntDef
的可能值放在 @interface
中吗?以上三种方法是否存在性能差异?
最佳答案
简短回答:对于简单的项目,可以,但对于更复杂的项目,首选第一种方法。
长答案:
尽管 sortType
的字节码在所有三种情况下都是相同的,但还是有区别的。关键在于 Retention
注释,它将保留策略设置为 SOURCE
。这意味着您的 SortType
注释是“to be discarded by the compiler ”,因此不会生成注释本身的字节码。
第一种方法定义了注解之外的常规静态字段,并为它们生成常规字节码。第二种和第三种情况在注解中定义了常量,并且不会生成常量的字节码。
如果编译器可以访问包含您的 SortType
声明的源文件,则任何一种方法都可以,并且 sortType
的字节码是相同的。但是如果源代码不可访问(例如,您只有编译库),则注释不可访问。对于第一种方法,只有注解本身是不可访问的,但对于后一种方法,常量值也是不可访问的。
我以前更喜欢第三种方法,因为它最干净、最有条理。直到有一天我遇到了一个问题:当我开始为该代码编写 Espresso 测试时,编译器无法访问定义注释的源代码。我不得不切换到规范的 IntDef
声明或使用整数值而不是符号常量进行测试。
所以底线是:
- 坚持规范方式,除非您的注释是代码内部的,并且您不会从其他任何地方(包括测试)引用它
关于java - Android - 可以将@IntDef 值放在@interface 中吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/35625247/