clojure - 如何避免 Clojure 对我想要短路的惰性序列的分块行为？

Question

我有一个很长的、惰性的序列，我想减少并惰性地测试它。一旦两个连续元素彼此不 = (或其他谓词)，我就想停止使用该列表，因为该列表的生成成本很高。是的，这听起来像 take-while，但请进一步阅读。

我想写一些像这样简单而优雅的东西(假装every?像reduce一样工作):

(every? = (range 100000000))

但这并不能惰性地工作，因此它会卡在无限的序列上。我发现这几乎按照我想要的方式工作:

(apply = (range 100000000))

但是，我注意到序列分块导致创建和测试额外的、不必要的元素。至少，我认为以下代码中发生的情况是这样的:

;; Displays chunking behavior in groups of four on my system and prints 1 2 3 4
(apply = (map #(do (println %) %) (iterate inc 1)))

;; This prints 0 to 31
(apply = (map #(do (println %) %) (range)))

我找到了一种解决方法，使用 take-while 和 count 来检查所获取的元素数量，但这相当麻烦。

我应该礼貌地向 Rich Hickey 建议他将 reduce 和 every 进行某种组合吗？正确地短路，还是我错过了一些已经存在的明显方法？

编辑:有两个好心人发布了避免在惰性序列上分块的解决方案，但是在执行 apply 时如何避免分块，这似乎在分块中消耗四人一组？

编辑 #2: 正如 Stuart Sierra 所指出的和我独立发现的那样，这实际上并不是分块。这只是正常表现，所以我就结束这个问题并给他答案。对于那些感兴趣的人，我在一个单独的答案中包含了一个小函数来减少问题的部分。

Answer 1

两次更正:一种更简单的方法来对惰性序列进行分块:

(defn unchunk [s]
  (when (seq s)
    (lazy-seq
      (cons (first s)
            (unchunk (next s))))))

第一个版本省略了(when ...，因此在输入序列结束后它返回了一个无限的nil seq。

第二个版本使用 first 而不是 seq，因此它停止于 nil。

回复:你的另一个问题，“在应用时如何避免分块，这似乎是在四个分块组中消耗”:

这是由于 = 的定义造成的，当给定参数序列时，它会强制使用前 4 个:

(defn =
  ;; ... other arities ...
  ([x y & more]
   (if (= x y)
     (if (next more)
       (recur y (first more) (next more))
       (= y (first more)))
     false)))