java:抛出运行时异常

Question

下面的说法正确的是？我希望编译器告诉我使用 throws Exception或throws RuntimeException

public void method1() throws NullPointerException { 

        throw new RuntimeException();
    }

为什么我认为它不正确 -> 因为 NPE 是 RTE，但 RTE 不是 NPE

这怎么是正确的？我希望编译器告诉我使用 throws Exception或throws RuntimeException或throws NumberFormatException

public void method2() throws NullPointerException { 


    throw new NumberFormatException();
}


public void method3() throws Exception { // this is fine, as expected

        throw new RuntimeException();
    }


    public void method4() throws RuntimeException { // this is fine, as expected

        throw new NullPointerException();
    }

    public void method5() throws Exception { // this is fine, as expected

        throw new NullPointerException(); 
    }

答案:

对于 RTE，即使您不添加 throws方法的子句，编译器不会说什么

public void method6()  { // no compile time errors!!

        throw new NullPointerException(); 
    }

但是当我们明确地说“throw new NullPointerException();”时' ，为什么编译器会忽略它？ 它与'throw new SQLException()相同;' 如果某些对象被评估为 null，并在该 null 对象上调用了操作，则不会在运行时抛出该错误。 通常，一个函数必须声明它可以抛出的所有异常，但 RTE 却绕过了它!

RTE 是未经检查的异常。但是当你说抛出新的 RTE 时，仍然没有检查？!

问题 - 这不是一个缺陷吗？或者请纠正我理解为什么会这样

• 更新:

请注意，这个问题不是关于检查异常和未检查异常之间的区别。 问题不在于任何类型的异常或错误之间的区别。

问题是为什么显式标记的 RunTimeException 没有被处理，或者没有强制编译器处理它。

例如:

public void methodA() { // methodA is not forced to handle the exception.
        methodB(); 
    }

    public void methodB() throws RuntimeException {

    }

Answer 1

你误会了。

检查异常是在编译时检查的异常(因此得名)。因此，如果您有方法 doFoo抛出异常 BarException ，您必须声明该方法抛出 BarException :

void doFoo() throws BarException { }

未经检查的异常是编译器不检查的异常，因此您不必声明抛出它们

说throw new Exception()仅仅抛出一个已检查异常的新实例，或者在 RuntimeException 的情况下抛出未检查的异常。仅当您实际使用 throw 抛出已检查异常时，才会考虑检查因素。条款。

至于它是否是一个缺陷，现在这是一个非常固执己见的话题。使用抛出大量未经检查的异常而不记录它们抛出这些异常的 API 往往是相当烦人的。但是，有时可能会出现基于应用程序的独特运行时状态而发生的异常，在这种情况下，您无法声明可能抛出某个已检查的异常，而这正是运行时异常的亮点(例如 NullPointerException )