c++ - 如何正确实现 C++ 类析构函数

Question

在类(没有直接指针成员)中，我发现定义析构函数有以下 3 种可能性。

class Child : public Parent
{
public:
    // ~Child() override {}          // (1) explicit destructor with empty body
    // ~Child() override = default;  // (2) explicit default destructor
    //                               // (3) implicit default destructor


private:
    // members
}

是否可以/应该始终避免选项(1)？因为如果我使用选项 (1)，Clang-Tidy 会提示我选择选项 (2)。

这三种不同的选项通常有什么区别？选择其中之一时应考虑什么？

Answer 1

Can/should option (1) always be avoided?

假设该语言是非古代版本，是的。据我所知，使用空的非默认析构函数的唯一原因是支持 C++03 和旧标准。<​​/p>

What should be considered when selecting one over others?

• 1. 和 3. 具有在所有版本的 C++ 中都有效的优势(不考虑 override 说明符)。
• 和 3. 只要成员可以轻松地破坏，就具有简单的优势。
• 1. 和 2. 的优点是允许析构函数与类定义分开定义(示例中没有利用这一点)。例如，如果您有一个指向不完整类型的唯一指针作为成员，这一点至关重要。这是实现 PIMPL 模式时的典型情况。
• 1. 和 2. 还具有允许将析构函数显式声明为 virtual 的优点，这对于多态基类通常是必需的。
• 1. 缺点是不推荐使用隐式声明的复制构造函数和赋值运算符。这意味着不应依赖它，并且将来可能会停止工作。 1. 和 2. 都有阻止隐式移动构造函数和赋值运算符生成的缺点。因此，如果您使用其中任何一个，那么您还应该声明复制和移动构造函数以及赋值运算符(如果可能，则使用默认值)。
• 具有写入量和读取量最少的优点，特别是考虑到上一段。

作为粗略的经验法则，如果可能，请使用 3.。如果不可能(例如上面描述的 PIMPL 情况)，则使用 2。如果不可能(即需要支持 C++03)，则使用 1。