C++ 不可复制的 lambda 行为可复制？

Question

为什么下面的代码可以编译？

#include <memory>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector<std::unique_ptr<int>> uncopyableStuff;
    for(int i = 0; i < 5; ++i)
        uncopyableStuff.emplace_back(std::make_unique<int>(i));
    auto lambda = [uncopyableStuff = std::move(uncopyableStuff)](){};
    static_assert(std::is_copy_constructible<decltype(lambda)>::value);
}

在我看来，lambda 是不可复制的，因为当我尝试像这样复制它时:

auto copy = lambda;

这给了我一个编译错误(正如我所期望的)。 lambda 和复制可构造性特征是否存在异常(exception)？

查看 godbolt 示例的链接: https://godbolt.org/z/GByclH

编辑:

确定 lambda 在尝试复制时是否会编译的正确方法是什么。我猜我对给定可调用的理论上的复制构造不感兴趣，而是对成功复制构造的检测感兴趣。我还是觉得很奇怪， vector 复制构造函数是这样定义的。

Answer 1

Is there some exception for lambda's and copy constructability traits?

没有。如果你测试std::is_copy_constructible<std::vector<std::unique_ptr<int>>>::value你会发现这也是事实。

原因是std::vector即使元素类型是不可复制的，也具有可访问且不可删除的复制构造函数。如果实例化复制构造函数，它将无法编译，但它位于直接上下文之外，因此无法被 std::is_copy_constructible 检测到。特质。

创建 std::vector 的复制构造函数可能很诱人SFINAE 关于元素类型的复制构造性，但我相信它将破坏将类型本身的 vector 存储为成员的类型:struct Node { std::vector<Node> children; } ，因为在这种情况下， Node 的复制构造性和std::vector<Node>将是相互依赖的。