SVN 与 Team Foundation Server

Question

几个月前，我的团队将源代码控制切换到 Apache Subversion来自Visual SourceSafe ，我们并没有更快乐。

最近我一直在看Team Foundation Server ，而且至少从表面上看，看起来非常令人印象深刻。它与 Visual Studio 进行了一些很好的集成，并且为 DBA、测试人员、项目经理等提供了许多出色的工具。

这两种产品最明显的区别是价格。 Apache Subversion(免费)很难被击败。 Team Foundation Server 非常昂贵，因此额外的功能确实会让 Subversion 感到震惊。

• 有人对两者都有实践经验吗？
• 它们如何比较？
• Team Foundation Server 真的值得花钱吗？

Answer 1

以下是对我来说两者之间最大的区别，我都使用过:

1) TFS 与进行开发的“Visual Studio 方式”紧密耦合。这并不是说 TFS 与 VS IDE 紧密耦合，这意味着 TFS 很难保持熟悉的 Visual SourceSafe 的“ checkin ”/“ checkout ”范例，即使它确实不再是合适的模型。当您的开发人员可能会花时间与网络断开连接时，Subversion 的“提交”/“更新”概念更加现实。 TFS 希望开发人员始终连接到服务器。这是一个很大的减分。我个人认为，由于与 Visual Studio 的紧密集成，TFS 对于文件在服务器和本地磁盘上的组织方式不太透明。即使是 TFS 的大力支持者也承认，对于离线工作的开发人员来说，其联网 checkin / checkout 模型并不是一个有吸引力的选择。在人们开始关注 DVCS 选项(如 git 和 Mercurial)而不是 SVN 的环境下，TFS 的“ checkout ”模型似乎有点像恐龙。

2) 成本。 那些说 TFS 不贵的人要么是很小的商店，要么不遵守 TFS 的许可条款。您所做的几乎所有事情都需要客户端访问许可证。您是一名只负责管理 bug 的经理吗？您需要大约 250 美元的 CAL(零售 TFS 许可证包含 5 个)。只想报告问题的企业用户？ 250 美元。开发商？ 250 美元(除非他们有 MSDN，在这种情况下它包含在内)。服务器？ 500 美元(如果您有 MSDN，则包含在内)。当然，向您出售 TFS 副本的人会告诉您，工作项跟踪对于其他用户是免费的，但这些额外用户只能看到他们自己创建的工作项，而看不到整个团队的工作项，这不是在面向团队的敏捷环境中太有用了。当您拥有一个中型组织时，所有这些都会增加，并且当 SVN 和 CruiseControl.net 等众多同类最佳产品的增量成本为 0 美元时，所有这些都变得难以证明其合理性。 (不过，公平地说，我仍在等待一个真正的 OSS 问题跟踪器)

3) 项目结构。在项目数量较少的大型团队中，TFS 可能会运作良好。如果您内部有许多小型、未连接或松散连接的业务线应用程序，那么 TFS 的结构可能会开始变得霸道。一方面，不可能定义项目本身的分类法——您可以在项目中设置“区域”，但所有问题和文档都在“项目”的基本上下文中一起跟踪。创建新的“项目”通常非常耗时，而且对于小努力来说是多余的。当然，SVN 没有这样的功能，因为它只专注于源代码控制，但如果您需要良好的小项目灵 active ，SVN 和其他问题跟踪工具可能是更好的选择。

我的观点，就其值(value)而言:

• 对于拥有大型且预算充足的项目的大型团队，在开发人员几乎完全在 IDE 中工作的 Microsoft 商店中，TFS 是赢家。当您需要在项目中集中执行策略时，TFS 也会胜出。

• 对于许多小型团队(拥有许多不同的小型项目)或成本问题的商店，或者开发人员与源代码控制脱节的团队，请选择 SVN。

  <