为什么select * from table的性能不如select col_1,col_2 from table？据我了解，占用时间的是行的定位，而不是返回多少列。
最佳答案
选择不必要的列可能会导致查询计划更改，从而对性能产生巨大影响。例如，如果 col_1, col2 上有索引，但表中还有其他列，则 select * 查询必须执行全表扫描，而 >select col_1, col_2 查询可以简单地扫描索引，该索引可能要小得多，因此查询成本要低得多。如果您开始处理涉及多个表或涉及针对 View 的查询的查询，选择列的子集有时还可以通过允许 Oracle 消除不必要的联接或函数评估来更改查询计划。现在，公平地说，查询计划根据选择的列而改变的情况并不特别常见，但当它发生时，变化通常是很大的。
如果您从数据库外部的应用程序发出 SQL 语句，选择附加列会强制 Oracle 通过网络发送附加数据，这样您的应用程序将花费更多时间等待网络 I/O 发送不属于它的数据。感兴趣。这可能非常低效，特别是如果您的应用程序部署在 WAN 上。
选择不必要的列还会迫使 Oracle 在不更改计划的情况下执行额外的 I/O。例如，如果表中您不需要的列之一是 LOB，Oracle 就必须执行额外的工作来获取该 LOB 数据。如果数据存储在磁盘上的链式 block 中，但您感兴趣的列恰好位于第一个行片段中，则 Oracle 不必为指定列子集的查询获取其他行片段。另一方面，执行 select * 的查询必须获取每个行片段。
当然，这是在考虑维护方面之前的情况。如果您在 PL/SQL 之外编写应用程序，执行 SELECT * 意味着将来有人向表中添加新列时您的代码将会中断，或者您的应用程序必须动态确定在运行时返回的列集，以便自动容纳新列。虽然这当然是可能的，但它可能会导致代码更复杂，从而更难以调试和维护。如果您正在编写 PL/SQL 并将数据提取到 %ROWTYPE 变量中，那么在生产代码中执行 SELECT * 是完全合理的；在其他语言中，如果您执行 SELECT *，通常会给自己带来维护噩梦。
关于sql - oracle 中 select * 与 select colname 的性能对比，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/11893096/