C++ 类 : virtual and override, 或两者都不是？

Question

实际上是否有必要使用其中 virtual 或 override ？

我知道关于这个一般主题有很多问题，例如:

• C++ “virtual” keyword for functions in derived classes. Is it necessary?
• Is the 'override' keyword just a check for a overridden virtual method?
• virtual? override? or both? C++

从这些以及其他标记为重复项的内容中(许多“重复项”的答案包含至少对我来说是新的独特信息)，我学到了一些东西(并且我认为，大致为什么它们是真的):没有 virtual 的覆盖将无法编译。没有重写的虚拟将编译，但如果您犯了一个错误并且方法签名不正确，编译器不会告诉您。

但是如果我省略两者会发生什么？示例:

struct BaseClass {
    int a_number() {
        return 1;
    }
};
struct DerivedClass : BaseClass {
    int a_number() {
        return 2;
    }
};

编译后，a_number无论我实例化BaseClass，都会返回适当的结果或DerivedClass 。所以它的行为就好像我已经覆盖了该函数。上面的代码有错误吗？这是向后兼容性问题还是其他问题？

如果我错过的相关问题之一直接回答了这个问题，我深表歉意，谢谢。

编辑:StackOverflow 不断将我指向 C++ “virtual” keyword for functions in derived classes. Is it necessary?问题，正如威克在下面所做的那样。我不认为它解决了我的问题，因为我在评论中给了他/她，因为它们是暂时的，我将在这里重复: “我特别询问父类(super class)方法中的虚拟，而那篇文章似乎是关于子类中的虚拟及其传播方式。下面接受的答案回答了我的问题，但我认为您的链接没有回答(它可能回答了这个问题)对于在 C/C++ 方面更有经验的人来说，但我认为它不能回答像我这样来自 Python 和 Java 的新手)。”

要点:我认为这些问题是相关的，但不相同。

我已经接受了塞尔比的回答，因为这是第一个回答我问题的成熟“答案”。 Wyck 的回答提供了很多有用的、更一般的信息。

Answer 1

正如您所声明的那样(没有虚拟方法)，在没有声明BaseClass::a_number的情况下virtual，在转换时是DerivedClass的实例返回为 BaseClass 不会调用 DerivedClass

中的实现

示例:

BaseClass* instance1 = new DerivedClass();
instance1->a_number();  // returns "1", even though the object is really an instance of Derived

如果 BaseClass 声明如下:

struct BaseClass {
    virtual int a_number() {
        return 1;
    }
};

然后以下代码将按您的预期工作

BaseClass* instance2 = new DerivedClass();
instance2->a_number();  // returns "2", virtual method invocation

override 关键字是可选的，但建议在 DerivedClass 中使用:

struct DerivedClass : BaseClass {
    int a_number() override {
        return 2;
    }
};

正如您已经观察到的，override 不会改变程序行为，但如果 a_number 没有在 BaseClass 中进行相同的声明，编译器将发出错误。它对于捕获拼写错误很有用。