java - 责任链与类列表相比有哪些优点？

Question

最近，我正在与另一位程序员讨论重构一个充满“if”语句的庞大(1000 行)方法的最佳方法。

代码是用 Java 编写的，但我猜想这个问题也可能发生在其他语言(例如 C#)中。

为了解决这个问题，他建议使用责任链模式。 他建议有一个基本的“Handler”类。然后，“Handler1”、“Handler2”等将扩展“Handler”。
然后，处理程序将有一个“getSuccessor”方法，该方法将返回 null(如果它是链中的最后一个)或链中的下一个处理程序。
然后，“handleRequest(Request)”函数要么处理 Request，要么将其传递到链的下一个，如果前面的解决方案都不起作用，它将仅返回 null 或引发异常。
要向链中添加新的处理程序，编码器将转到链的最后一个元素并告诉它有一个新元素。为了做某事，他只需对链的第一个元素调用handleRequest。

为了解决这个问题，我建议使用不同的方法。
我还有一个基本的“Handler”类，其中包含“Handler1”、“Handler2”，就像前面提到的方法一样。
但是，不会有“getSuccessor”方法。相反，我有一个带有处理程序列表的 Collection 类(Vector、ArrayList 或本例中最好的任何类型)。
handleRequest 函数仍然存在，但它不会将调用传播到下一个处理程序。它只会处理请求或返回 null。
要处理请求，可以使用

for(Handler handle : handlers){
    result = handle.handleRequest(request);
    if(result!=null) return result;
}
throw new CouldNotParseRequestException(); //just like in the other approach

或者，为了防止代码重复，可以将“parseRequest(request)”方法添加到集合类中。 要添加新的处理程序，可以转到集合构造函数(或 static{} block ，或等效的东西)并简单地添加代码“addHandler(new Handler3());”。

这种方法到底缺少责任链的哪些优点？哪种方法最好(假设有一个最好的方法)？为什么？每种设计方法会导致哪些潜在的错误和问题？

对于那些需要上下文的人，原始代码如下:

if(x instanceof Type1)
{
//doSomething1
} else if(x instanceof Type2)
{
//doSomething2
}
//etc.

Answer 1

哪种方法最好取决于您的处理程序想要做什么。

如果处理程序可以完全自行处理请求，那么您的方法就可以了。处理程序没有对其他处理程序的引用，这使得处理程序接口(interface)变得简单。与责任链的标准实现不同，您可以在链的中间添加或删除处理程序。事实上，您可以根据请求类型选择构建不同的链。

您的方法的一个问题是处理程序无法对请求进行预处理或后处理。如果需要此功能，那么责任链更好。在 CoR 中，处理程序负责委托(delegate)给链上的下一个处理程序，因此处理程序可以进行预处理和/或后处理，包括修改或替换链上下一个处理程序的响应。这样看来，CoR 和 Decorator 很相似；只是意图不同而已。

由于在 CoR 中，处理程序保留对链上下一个项目的引用，因此您无法从链的中间添加或删除项目。 CoR 的一个变体是过滤器链，它允许您在链的中间添加或删除项目(例如，参见 javax.servlet.FilterChain )。

您展示的代码示例是一堆“if”语句，它们根据对象的类型执行不同的行为。如果这是您正在清理的代码的典型情况，您只需拥有从请求类型到所需处理程序的映射即可。

删除“if”语句的另一种方法是继承。如果您需要执行某些行为，并且 Web 服务器有一种变体，而 SOAP 服务器有另一种变体，那么您可以拥有一个 WebServerRequestHandler 和一个 SoapServerRequestHandler，每个都扩展 RequestHandler。继承的优点是有一个更清晰的位置来放置两种类型的请求所共有的逻辑。缺点是由于 Java 没有多重继承，因此只能对单维问题建模。