sql - varchar(500) 比 varchar(8000) 有优势吗？

Question

我已经在 MSDN 论坛和此处阅读了此内容，但仍然不清楚。我认为这是正确的: Varchar(max) 将存储为文本数据类型，因此有缺点。假设您的字段可靠地少于 8000 个字符。就像我的数据库表中的 BusinessName 字段一样。事实上，企业名称可能总是在 500 个字符以下(从我的帽子里掏出一个数字)。我遇到的许多 varchar 字段似乎都远远低于 8k 字符数。

那么我应该将该字段设为 varchar(500) 而不是 varchar(8000) 吗？根据我对 SQL 的理解，这两者之间没有区别。因此，为了让生活变得简单，我想将所有 varchar 字段定义为 varchar(8000)。这有什么缺点吗？

相关:Size of varchar columns (我觉得这个人没有回答我的问题)。

Answer 1

这可以产生影响的一个例子是，它可以防止性能优化，避免将行版本控制信息添加到具有后触发器的表中。

This is covered by Paul White here

The actual size of the data stored is immaterial – it is the potential size that matters.

类似地，如果自 2016 年以来使用内存优化表，则可以使用 LOB 列或列宽组合，这些列或列宽组合可能会超出行内限制，但会带来损失。

(Max) columns are always stored off-row. For other columns, if the data row size in the table definition can exceed 8,060 bytes, SQL Server pushes largest variable-length column(s) off-row. Again, it does not depend on amount of the data you store there.

This can have a large negative effect on memory consumption and performance

过度声明列宽会产生很大影响的另一种情况是，表是否将使用 SSIS 进行处理。为可变长度(非 BLOB)列分配的内存对于执行树中的每一行都是固定的，并且是根据列声明的最大长度确定的，这可能导致内存缓冲区使用效率低下 (example) 。虽然 SSIS 包开发人员可以声明比源更小的列大小，但最好预先完成此分析并在那里强制执行。

回到 SQL Server 引擎本身，一个类似的情况是，在计算为 SORT 操作分配的内存授予时，SQL Server 假定 varchar(x) 列将打开平均消耗 x/2 字节。

如果您的大多数 varchar 列都比该值更满，则可能会导致 sort 操作溢出到 tempdb。

在您的情况下，如果您的 varchar 列被声明为 8000 字节，但实际上内容远少于您的查询将分配的内存，它不需要哪个显然效率低下，并且可能导致等待内存授予。

这在 SQL 研讨会网络广播 1 downloadable from here 第 2 部分中有介绍。或见下文。

use tempdb;

CREATE TABLE T(
id INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY,
number int,
name8000 VARCHAR(8000),
name500 VARCHAR(500))

INSERT INTO  T 
(number,name8000,name500)
SELECT number, name, name /*<--Same contents in both cols*/
FROM master..spt_values

SELECT id,name500
FROM T
ORDER BY number

SELECT id,name8000
FROM T
ORDER BY number