prolog - Prolog 是否有像 Common Lisp 那样的条件和重启系统？

Question

Common Lisp 允许通过 conditions and restarts 进行异常处理。粗略地说，当函数抛出异常时，“捕获器”可以决定“抛出器”应如何/是否继续进行。 Prolog 提供类似的系统吗？如果没有，是否可以在现有谓词之上构建一个来遍历和检查调用堆栈？

Answer 1

ISO/IEC standard of Prolog仅提供了非常基本的异常和错误处理机制，或多或少与 Java 提供的机制相当，与 Common Lisp 的丰富机制相去甚远，但仍有一些值得注意的地方。特别是，除了实际的信令和处理机制之外，许多系统还提供类似于unwind-protect的机制。也就是说，即使存在未处理的信号，也能确保目标得到执行。

ISO throw /1， catch /3

使用 throw(Term) 引发/抛出异常。首先使用 copy_term/2 创建 Term 的副本，我们将其称为 Termcopy，然后使用此新副本来搜索相应的 catch(Goal, Pattern, Handler) 其第二个参数与 Termcopy 统一。当执行Handler时，所有由Goal引起的统一都被撤销。因此，Handler 无法访问执行 throw/1 时出现的替换。并且无法在执行 throw/1 的地方继续执行。

内置谓词的错误通过执行 throw(error(Error_term, Imp_def)) 发出信号，其中 Error_term 对应于 ISO's error classes 之一Imp_def 可以提供实现定义的额外信息(如源文件、行号等)。

在很多情况下，在本地处理错误会带来很大好处，但许多实现者认为实现起来太复杂。

让 Prolog 处理器在本地处理每个错误所需的额外工作量相当大，并且比 Common Lisp 或其他编程语言要大得多。这是由于 Prolog 中统一的本质。错误的本地处理需要撤消内置函数执行期间执行的统一:因此，实现者有两种实现此目的的可能性:

• 在调用内置谓词时创建一个“选择点”，这会产生大量额外的开销，无论是创建此选择点还是“跟踪”后续绑定(bind)
• 手动检查每个内置谓词，并根据具体情况决定如何处理错误 - 虽然这在运行时开销方面是最有效的，但也是成本最高且最容易出错的方法

利用内置程序中的 WAM 寄存器也会导致类似的复杂性。同样，人们可以选择缓慢的系统或具有大量实现开销的系统。

异常处理程序/3

然而，许多系统在内部提供了更好的机制，但很少有系统向程序员提供一致的机制。 IF/Prolog 提供了 exception_handler/3 ，其参数与 catch/3 相同，但在本地处理错误或异常:

[user] ?- catch((arg(a,f(1),_); Z=ok), error(type_error(_,_),_), fail).

no

[user] ?- exception_handler((arg(a,f(1),_); Z=ok), error(type_error(_,_),_), fail).

Z       = ok

yes

setup_call_cleanup/3

很多系统都提供了这个内置功能。它与 unwind-protect 非常相似，但由于 Prolog 的回溯机制，需要一些额外的复杂性。查看其 current definition .

<小时/>

所有这些机制都需要由系统实现者提供，它们不能构建在ISO Prolog之上。