java - 比较存储在字节数组中的 double 的最有效方法？

Question

假设我有两个 byte[] 数组，b1 和 b2，它们的字节对应于两个 double 。 一种选择是......

double thisValue = readDouble(b1, s1);
double thatValue = readDouble(b2, s2);
return (thisValue < thatValue ? -1 : (thisValue == thatValue ? 0 : 1));

它使用...

/** Parse an integer from a byte array. */
public static int readInt(byte[] bytes, int start) {
  return (((bytes[start  ] & 0xff) << 24) +
          ((bytes[start+1] & 0xff) << 16) +
          ((bytes[start+2] & 0xff) <<  8) +
          ((bytes[start+3] & 0xff)));
}

/** Parse a long from a byte array. */
public static long readLong(byte[] bytes, int start) {
  return ((long)(readInt(bytes, start)) << 32) +
    (readInt(bytes, start+4) & 0xFFFFFFFFL);
}

/** Parse a double from a byte array. */
public static double readDouble(byte[] bytes, int start) {
  return Double.longBitsToDouble(readLong(bytes, start));
}

(代码取自 apache hadoop 源 here 和 here )。

问题是，您有它们的字节表示形式，因此将它们实际情况化为 double 似乎很浪费，尽管这可能经过了高度优化，可以忽略不计。我确信 Hadoop 人员知道他们在做什么，我只是好奇为什么直接比较这些位不会更好/更快？或者也许编译器足够聪明，可以看到这种事情并做到这一点。

谢谢

Answer 1

由于structure IEEE floating-point format的，您不能简单地检查所有位是否相同:例如，-0 和 +0 具有不同的表示形式，但被认为是相等的； NaN 值有许多不同的表示形式，永远不等于任何值，包括具有相同表示形式的其他 NaN 值。

虽然您自己当然可以实现这些检查，但它很快就会变得非常复杂，并且不值得:您需要检查的“子值”没有自己的字节，因此您仍然必须提取字节并抛出它们变成更大的值 - 然后你必须实际检查所有不同的条件。

换句话说，您最终会执行与上述代码相同的操作，但是您花费了更多的代码行，并且您不太可能比现有代码执行得更好。