所以我们这里有这个方法,系统的其余部分可以访问它,系统的其余部分根据输入调用底层方法。
public SomeReturnObj doSomethingWithInputs(List<Input> inputs) {
for(Input input : inputs) {
if(input.getName().equals("A") {
handleAInput(input);
}
else if(input.getName().equals("B") {
handleBInput(input);
}
else { ... }
}
// ...
}
为了获得良好的代码覆盖率,我想测试一下,如果我放置一个包含两个名为 A
的 Input
和三个名为 B 的列表
,相应的内部方法分别被调用两次或三次。
所以我尝试了以下方法:
@Test
public void separatingInputsByName() {
Input entry1 = mock(Input .class);
Input entry2 = mock(Input .class);
Input entry3 = mock(Input .class);
doReturn("A").when(entry1).getName();
doReturn("A").when(entry2).getName();
doReturn("B").when(entry3).getName();
ClassUnderTest sut = mock(ClassUnderTest .class);
sut.doSomethingWithInputs(Arrays.asList(entry1, entry2, entry3));
verify(sut).handleAInput(entry1);
verify(sut).handleAInput(entry2);
verify(sut).handleBInput(entry3);
}
不幸的是,这不会导致内部方法的正确调用,可能是因为被测试的类是模拟的,所以方法实现是不同的。
如何正确测试/验证这样的方法?
最佳答案
您应该使用spy()
,而不是mock()
。
当您使用mock()
时,所有方法都会被“覆盖”,以便执行默认操作而不是调用真正的方法; spy()
将简单地注册方法调用。
因此:
ClassUnderTest sut = spy(new ClassUnderTest(...));
sut.doSomethingWithInputs(Arrays.asList(entry1, entry2, entry3));
verify(sut).handleAInput(entry1);
verify(sut).handleAInput(entry2);
verify(sut).handleBInput(entry3);
verifyNoMoreInteractions(sut); // if necessary
此外,您还可以:
when(entry1.getName()).thenReturn("A");
就我个人而言,我发现它更容易阅读,但这当然是一个品味问题。
此外,您还可以在您的情况下使用 InOrder
:
final InOrder inOrder = inOrder(sut);
inOrder.verify(sut).handleAInput(entry1);
// etc
关于java - 测试根据输入调用内部方法的公共(public)方法,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22320334/