java - 在 Java 中使用 .compareTo() 时如何使 .equals() 对称

Question

这里有一个类似的问题( Implementing equals method using compareTo ) - 最后建议重用 .compareTo() 来实现 .equals() 只要合约没有违反 - 我这里的重点是契约(Contract) x.equals(y) == y.equals(x)。 .equals() 的简单实现将/可以是

public boolean equals(Object obj) {
  return obj != null && (obj instanceof MyClass) && 0 == this.compareTo((MyClass)obj);
}

所以这是我的问题:当我有一个以这种方式实现它的 ParentClass 和一个扩展 ParentClass 的 ChildClass 时，我将拥有问题是 ChildClass 的实例也是 ParentClass 的实例，但反之则不然。

因此，对于 ParentClass 的实例 parent 和 ChildClass 的实例 child 至少是可能的 - 使用上面的 .equals() - child.equals(parent) !=parent.equals(child)。

那么如何使用.compareTo()实现.equals()并保证child.equals(parent) ==parent.equals(child)？

有什么想法吗？谢谢。

编辑:这个问题的起源是SonarQube，它提示简单的实现不对称 - 上面的问题是我对SonarQube提示的解释。解决方案应该是对称的，但不应涉及太多变化。

Answer 1

仅使用 instanceof 进行相等性检查从根本上来说是不安全的。如果与子类的相等性没有意义，您需要使用 this.getClass().equals(other.getClass()) 来比较类的相等性。如果您想允许子类等于父类(这在许多情况下是无效的)，您必须检查关系并委托(delegate)给子类。 parent 不可能知道平等的正确定义。

class Parent {
  boolean equals(Object other) {
    if (! other instanceof Parent) return false
    if (! other.getClass().equals(Parent.class)) return other.equals(this);
    // Otherwise compare two objects that precisely have the type Parent
  }
}

请注意，如果 child 不是最终的，您还必须(适本地)对 child 这样做。在子 equals 中，您可以允许另一个是 Parent 的实例(但您确实需要适本地比较相等性)。