众所周知，SameStr(S1, S2) 比 S1 = S2 更快，其中 var S1, S2: string德尔福。
(并且，当然，SameText(S1, S2) 比 AnsiLowerCase(S1) = AnsiLowerCase(S2) 快得多。 )
但是，据我了解，SameStr(S1, S2) 与 S1 = S2 的作用完全相同，所以我不禁想知道为什么事实上，Delphi 编译器在使用 = 运算符测试字符串相等性时不使用 SameStr 代码。这肯定是有原因的吧？
一些基准测试
一个简单的程序，
program Project1;
{$APPTYPE CONSOLE}
uses
SysUtils,
RejbrandCommon;
const
N = 1000000;
var
Strings1, Strings2: StringArray;
i: integer;
b: {dummy }boolean;
procedure CreateRandomStringArrays;
var
i: integer;
begin
SetLength(Strings1, N);
SetLength(Strings2, N);
for i := 0 to N - 1 do
begin
Strings1[i] := RandomString(0, 40);
Strings2[i] := RandomString(0, 40);
end;
end;
begin
CreateRandomStringArrays;
StartClock;
for i := 0 to N - 1 do
if Strings1[i] = Strings2[i] then
b := not b;
StopClock;
OutputClock;
StartClock;
for i := 0 to N - 1 do
if SameStr(Strings1[i], Strings2[i]) then
b := not b;
StopClock;
OutputClock;
Pause;
end.
哪里
function RandomString(const LowerLimit: integer = 2; const UpperLimit: integer = 20): string;
var
N, i: integer;
begin
N := RandomRange(LowerLimit, UpperLimit);
SetLength(result, N);
for i := 1 to N do
result[i] := RandomChar;
end;
和内联
function RandomChar: char;
begin
result := chr(RandomRange(ord('A'), ord('Z')));
end;
“时钟”函数只是包装 QueryPerformanceCounter、QueryPerformanceFrequency 和 Writeln，生成输出
2.56599325762716E-0002
1.24310093156453E-0002
ratio ~ 2.06
如果我们比较的两个字符串的长度差异很大，那么差异就更大。我们尝试
Strings1[i] := RandomString(0, 0); // = '';
Strings2[i] := RandomString(0, 40);
并获取
1.81630411160156E-0002
4.44662043198641E-0003
ratio ~ 4.08
那么为什么编译器在为 S1 = S2 编写汇编代码时不使用 SameStr 代码呢？
更新
读完 Cosmin Prund 的精彩回答后，我忍不住设置了
Strings1[i] := RandomString(40, 40);
Strings2[i] := RandomString(40, 40);
产生长度相等的字符串。
2.74783364614126E-0002
1.96818773095322E-0002
ratio ~ 1.40
嗯... SameStr 仍然获胜...
我的规范
CPU Brand String: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 870 @ 2.93GHz
Memory: 6 GB
OS: Windows 7 Home Premium (64-bit)
Compiler/RTL: Delphi 2009
更新
看起来(请参阅 Cosmin Prund 优秀答案下面的评论)= 运算符在 D2009 和 D2010 之间发生了更改。谁能证实这一点？
最佳答案
回答
这完全取决于您如何构建随机字符串。我使用了代码的修改版本，因为我们很少有人拥有 RejbrandCommon 单元，而且因为我想使用 Excel 来完成我的分析(并制作漂亮的图片)。
代码(跳过代码查看一些结论):
计划项目3；
{$APPTYPE CONSOLE}
uses
SysUtils, Windows;
const
StringsNumber = 2000000;
var
Strings1, Strings2: array of string;
StrLen: integer;
b: {dummy }boolean;
function RandomString(MinLen, MaxLen:Integer):string;
var N, i:Integer;
begin
N := MinLen + Random(MaxLen-MinLen);
Assert(N >= MinLen); Assert(N <= MaxLen);
SetLength(Result, N);
for i:=1 to N do
Result[i] := Char(32 + Random(1024)); // Random Unicode Char
end;
procedure CreateRandomStringArrays(StrLen:Integer);
var
i: integer;
StrLen2:Integer;
begin
SetLength(Strings1, StringsNumber);
SetLength(Strings2, StringsNumber);
for i := 0 to StringsNumber - 1 do
begin
StrLen2 := StrLen + Random(StrLen div 2);
Strings1[i] := RandomString(StrLen, StrLen2);
StrLen2 := StrLen + Random(StrLen div 2);
Strings2[i] := RandomString(StrLen, StrLen2);
end;
end;
var C1, C2, C3, C4:Int64;
procedure RunTest(StrLen:Integer);
var i:Integer;
begin
CreateRandomStringArrays(StrLen);
// Test 1: using equality operator
QueryPerformanceCounter(C1);
for i := 0 to StringsNumber - 1 do
if Strings1[i] = Strings2[i] then
b := not b;
QueryPerformanceCounter(C2);
// Test 2: using SameStr
QueryPerformanceCounter(C3);
for i := 0 to StringsNumber - 1 do
if SameStr(Strings1[i], Strings2[i]) then
b := not b;
QueryPerformanceCounter(C4);
// Results:
C2 := C2 - C1;
C4 := C4 - C3;
WriteLn(IntToStr(StrLen) + #9 + IntToStr(C2) + #9 + IntToStr(C4));
end;
begin
WriteLn('Count'#9'='#9'SameStr');
for StrLen := 1 to 50 do
RunTest(StrLen);
end.
我使 CreateRandomStringArrays 例程采用 StrLen 参数，以便我可以在循环中运行多个类似的测试。我使代码直接使用 QueryPerformanceCounter 并使用 WriteLn 制表符分隔格式的结果，以便我可以将其复制/粘贴到 Excel 中。在 Excel 中，我得到以下形式的结果:
StrLen = SameStr 1 61527 69364 2 60188 69450 3 72130 68891 4 78847 85779 5 77852 78286 6 83612 88670 7 93936 96773
然后我将事情标准化了一点。每行将最大值设置为“1”，其他值设置为 1 的百分比。结果如下所示:
StrLen = SameStr 1 0,88 1 2 0,86 1 3 1 0,95 4 0,91 1 5 0,99 1 6 0,94 1 7 0,97 1
然后我开始使用 CreateRandomStringArrays 例程来运行多个测试。
这就是原始情况下的绘图(CreateRandomStringArrays 生成随机长度的字符串，长度为 1 到 X 轴上的任何值)。蓝色是“=”运算符的结果，红色是“SameStr”的结果，越低越好。很明显，SameStr() 对于长度超过 10 个字符的字符串有优势。
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_1_to_maxlen.png
下一个测试，使CreateRandomStringArrays返回相等长度的字符串。字符串的内容仍然是完全随机的，但字符串的长度等于 X 轴上的长度。这次“=”运算符显然更有效:
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_equal_strings.png
现在真正的问题是，对于 REAL 代码，字符串相等的概率是多少？ SameStr() 的差异必须有多大才能开始获得地形？接下来的文本，我将构建两个字符串，第一个字符串的长度为 StrLen(X 轴上的数字)，第二个字符串的长度为 StrLen + Random(4)。同样，“=”运算符更好:
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_rnd_p4.png
接下来的测试，我有两个字符串，每个字符串的长度为:StrLen + Random(StrLen div 10)。 “=”运算符更好。
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_rnd_pm_10p.png
...以及我的最终测试，长度为 +/- 50% 的字符串。公式:StrLen + Random(StrLen div 2)。 SameStr() 赢得了这一轮:
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_rnd_pm_50p.png
结论
我不确定。我没想到这与字符串长度有关!我希望这两个函数都能快速处理不同长度的字符串，但这并没有发生。
关于performance - Delphi:为什么二进制字符串比较运算符 (=) 不使用 SameStr？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/3230296/