c++ - 更强大的 AC_COMPILE_IFELSE 功能测试？

Question

Autoconf 的 AC_COMPILE_IFELSE 在不同的编译器下为我们错误检测功能，例如 Sun 的 C++ 编译器和 IBM 的 xlC 编译器。 AC_COMPILE_IFELSE 似乎检查返回值，但一些编译器懒得设置它或将其设置为意外值。稍后，我们使用不可用的选项。

在我的非 Autoconf 构建脚本中，我使用 "fatal|error|illegal|unrecognized|not found|not exist" 来检测编译器或链接器投诉。它比仅检查 $? 更可靠。测试看起来像:

# infile and outfile are temp files that allow testing a feature
SH_ERROR=$($CXX -Wl,--enable-new-dtags -o "$outfile" "$infile" 2>&1 | $EGREP -i -c -E 'fatal|error|illegal|unrecognized|not found|not exist')
if [[ "$SH_ERROR" -eq "0" ]]; then
    CXXFLAGS+="-Wl,--enable-new-dtags"
fi

AC_COMPILE_IFELSE 的 Autoconf 文档位于 6.4 Running the Compiler , 但它不讨论主题。事实上，文档甚至没有定义 AC_COMPILE_IFELSE 是“成功[ful]”的含义。

我的第一个问题是，编译器返回值是否在某处标准化？

我的第二个问题是，Autoconf 使用什么来确定“成功”？

我的第三个问题是，我们如何在 Autoconf 中做同样的事情？除了 AC_COMPILE_IFELSE 之外还有什么可以使用的吗？

一个相关的问题是(基于 Stefan 的回答)，我们如何让 Autoconf 使用改进的 AC_COMPILE_IFELSE？是否可以取消定义当前的 AC_COMPILE_IFELSE 并将其定义为更健壮的版本？

提前致谢。

Answer 1

My first question is, are compiler return values standardized somewhere?

我很确定没有标准定义任何语言的编译器应该返回什么，除了所有退出代码 0 意味着成功和其他一切失败的程序的明显标准，参见 posix on the exit 函数:

A value of zero (or EXIT_SUCCESS, which is required to be zero) for the argument status conventionally indicates successful termination. This corresponds to the specification for exit() in the ISO C standard. The convention is followed by utilities such as make and various shells, which interpret a zero status from a child process as success. For this reason, applications should not call exit(0) or _exit(0) when they terminate unsuccessfully; for example, in signal-catching functions.

---

My second question is, what does Autoconf use to determine "success"?

最新的 autoconf 版本是 2.69(从 2012 年开始)，虽然有些事情可能已经改变，但我将以此为基础回答。

AC_COMPILE_IFELSE 是成功的，如果编译器有一个成功的退出代码(即 0)并且目标文件不为空(test -s conftest.$ac_objext；它在运行编译器之前被删除)。如果 AC_LANG_WERROR 用于当前语言，它还会确保 the stderr output of the compiler is empty(除了 shell trace log lines 之外)。

---

My third question is, how do we do the same in Autoconf? Is there something else to use besides AC_COMPILE_IFELSE?

请记住，尽管 autoconf 源代码看起来很神奇，但它们并非如此 - 只要您知道自己想要它们做什么，就可以构建自己的宏 :) 但也许 AC_LANG_WERROR 是一个选项，除了告诉供应商吸它并修复他们的废话。

我不是 AC_LANG_WERROR 的粉丝:我不得不在多体系结构系统上使用 /etc/ld.so.preload 来修复 flashplayer 的问题几年前，从另一个 arch 运行二进制文件总是会打印出无法加载它的错误，尽管它没有任何问题 - AC_LANG_WERROR 在这样的环境中严重崩溃/p>

作为自定义编译检查宏的示例，请看一下:

# MY_COMPILE_CLEAN_IFELSE(PROGRAM, [ACTION-IF-TRUE], [ACTION-IF-FALSE])
# ---------------------------------------------------------------
# Try to compile PROGRAM.
AC_DEFUN([MY_COMPILE_CLEAN_IFELSE],
[AC_REQUIRE([AC_PROG_EGREP])
AC_COMPILE_IFELSE([$1],[retval=0
if $EGREP -i -c -E 'fatal|error|unrecognized|not found|not exist' conftest.err >/dev/null; then retval=1; fi
],[retval=1])
AS_IF([test $retval = 0],[$2],[$3])])

conftest.err在AC_COMPILE_IFELSE完成后被删除，所以需要在内部 Action 中查看。