<分区>
Possible Duplicates:
C++: ptr->hello(); /* VERSUS */ (*ptr).hello();
Why does C have a distinction between -> and . ?
我知道成员运算符 (.) 和指针运算符 (->) 之间的区别。
为什么 C 设计者要为此访问创建不同的运算符？为什么编译器不能自己解决？
如果您一直使用 .是否存在任何情况下，您是指成员还是指针成员是模棱两可的？
编辑:我不是在寻找“(*a).b”语法。我问为什么设计师不让你用“a.b”代替“a->b”？
最佳答案
您真的希望编译器“自行解决问题”吗？如果是，那么下面的计算结果相同(假设 p 是指向具有成员 x 的结构的指针):
(*p).x;
p.x
如果指针的取消引用在那里是隐式的，它是否应该在所有地方都是隐式的？考虑:
int* p;
int i = p; // should dereferencing be implicit here as well?
我认为这比使用两个单独的运算符要困惑得多。
让两个运算符帮助跟踪您有多少间接层也很有帮助。诚然，-> 运算符并不是严格必需的，因为 p->x 等同于 (*p).x，但是它确实使代码更清晰易读。
关于c++ - -> 和 . 之间差异的基本原理是什么？在 C/C++ 中？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2936993/