c++ - 为什么替换 malloc() 需要链接器的知识，而::operator new() 不需要？

Question

查看链接的问题。

Difference between global operator new and malloc

接受的答案指出，

“替换 malloc 会引发大量蠕虫。它可以做到，但不可移植，因为它需要链接器的知识。”

为什么替换 malloc 需要链接器的知识，为什么替换::operator new() 不需要？

Answer 1

标准 C++ 对覆盖 ::operator new 做出了规定。虽然实现肯定是困惑的并且与链接器相关，但 C++ 程序可以只定义一个不同的 ::operator new 并且它可以工作。 C++ 标准明确表示:程序可以用自己的定义替换这些(等等各种限制和细节)。

另一方面，

malloc 是在普通库中定义的普通函数，而 C(和 C++，就此而言)没有替换此类函数的工具。您几乎可以说服世界上所有的链接器链接到您的 libc sans malloc 并将对 malloc 的引用解析为来自另一个库/目标文件的一些代码。但是你不能只定义不同的 malloc 函数，因为这违反了一个定义规则:你最终在程序中得到两个名为“malloc”的函数，这两个函数都是标准禁止的(对于非static，非匿名-namespace，非inline，...函数)和链接器的严重问题(很可能，错误或两个定义之一被删除)。