<分区>
我正在阅读 S. Meyers 的 Effective Modern C++，我发现了一些我无法完全理解的东西。
条款 8 解释了为什么 nullptr 应该优先于 0 或 NULL。支持 nullptr 的主要论据是重载决议中的更安全行为。在实践中，您可以避免指针和整数类型之间的意外混淆，但这不是我的问题的重点。
要回答我的实际问题，请考虑以下代码，该代码基于书中使用的示例:
#include <memory>
class MyClass {
int a;
};
// dummy functions that take pointer types
int f1(std::shared_ptr<MyClass> spw){return 1;};
double f2(std::unique_ptr<MyClass> upw){return 1.0;};
bool f3(MyClass* pw){return true;};
// template that calls a function with a pointer argument
template<typename FuncType,
typename PtrType>
auto CallFun(FuncType func, PtrType ptr) -> decltype(func(ptr))
{
return func(ptr);
}
int main()
{
// passing null ptr in three different ways
// they all work fine int this case
auto result1 = f1(0); // pass 0 as null ptr to f1
auto result2 = f2(NULL); // pass NULL as null ptr to f2
auto result3 = f3(nullptr); // pass nullptr as null ptr to f3 }
// passing null ptr in three different ways through the template
// only nullptr works in this case
auto result4 = CallFun(f1, 0); // compile error!
auto result5 = CallFun(f2, NULL); // compile error!
auto result6 = CallFun(f3, nullptr); // OK
return 0;
}
对 f1、f2 和 f3 的前三个直接调用对于 0、 编译都很好>NULL 或 nullptr 作为空指针。通过模板函数 CallFun 执行的后续 3 次调用更加挑剔:您必须使用 nullptr，或者不进行整数类型之间的转换 (0 和 NULL) 将被接受。换句话说，当类型检查发生在模板内部时，它似乎更加严格。有人可以澄清发生了什么吗？