c++ - NULL 保证为 0 吗？

Question

我想知道 NULL 在 C++ 中是否保证为 0，所以我搜索并发现了这些:

---

This回答指出:

Here is Bjarne Stroustrup's wordings,

In C++, the definition of NULL is 0, so there is only an aesthetic difference. I prefer to avoid macros, so I use 0. Another problem with NULL is that people sometimes mistakenly believe that it is different from 0 and/or not an integer.

这似乎证实了 NULL 始终为 0。

---

但根据cppreference.com :

#define NULL /*implementation-defined*/

The macro NULL is an implementation-defined null pointer constant, which may be:

-> an integral constant expression rvalue of integer type that evaluates to zero (until C++11)

-> an integer literal with value zero, or a prvalue of type std::nullptr_t (since C++11)

这清楚地表明 NULL 是依赖于实现的。

---

This回答说:

0 (aka. C's NULL bridged over into C++) could cause ambiguity in overloaded function resolution, among other things:

f(int); 
f(foo *);

这再次暗示 NULL 是整数 0，这可能会导致歧义

---

还有其他遇到的问答，但大多是C语言的，不是C++的。 This评论说:

And NULL is guaranteed to be 0

但同样，这是关于 C 的。

---

总而言之，NULL 在 C++ 中总是 0 吗？ C呢？它(对于每个标准实现)是否与:

#define NULL 0

注意:这个问题不是关于空指针的问题，问题是C++中的NULL是否保证是0整数。它依赖于实现吗？

Answer 1

Is NULL guaranteed to be 0?

根据标准，NULL 是一个空指针常量(即字面量)。具体是哪一个，由实现定义。

在C++11之前，空指针常量是整型常量，其整型值等于0，所以0或0l等

从 C++11 开始，有一个新的空指针文字 nullptr 并且 NULL 可以定义为 nullptr。 (因此，对 Bjarne 引述的字面解释已经过时了)。

在标准化之前:NULL 在 C 中可以定义为 (void*)0。由于 C++ 是基于 C 的，所以很可能某些 C++ 方言预约会标准可能使用了该定义，但这样的定义不符合标准 C++。

---

为了完整起见:正如下面评论中链接的 SO 帖子中更详细的解释，空指针常量为 0 并不一定意味着空指针地址的值为 0(尽管地址为 0 是非常典型的) .

关于这个可以得出什么结论:

• 不要使用 NULL 来表示数字零(如果合适，请使用带有适当类型后缀的 0)，也不要用来表示空终止符(使用 >'\0').
• 不要假设 NULL 解析为指针重载。
• 如果您的标准是 >= C++11，请不要使用 NULL 来表示空指针，而是使用 nullptr。在较旧的标准中，如果需要重载解析，可以使用 (T*)NULL 或 (T*)0 ...也就是说可能很少有情况用指针重载整数很有意义。
• 考虑到在从 C 转换为 C++ 时定义可能不同，反之亦然。
• 不要将零位存储(或键入双关语)到指针中。这不能保证是空指针。