c++ - 为什么复制 const shared_ptr& 不会违反 const-ness？

Question

尽管我的代码编译得很好，但这一直困扰着我，我无法在 stackoverflow 上找到答案。以下通用构造函数是将 shared_ptr 传递给构造函数中的类实例的一种方法。

MyClass {
  MyClass(const std::shared_ptr<const T>& pt);
  std::shared_ptr<const T> pt_;  //EDITED: Removed & typo
};

MyClass::MyClass(const std::shared_ptr<const T>& pt)
  : pt_(pt)
{ }

这编译得很好。我的问题如下:在我的理解中，像这样声明一个参数 const:

void myfunc(const T& t)

promise 不改变t。 但是，通过将 shared_ptr pt 复制到 pt_，我是否没有有效地增加 shared_ptr pt 的使用次数，从而违反了假定的常量性？

这可能是我对 shared_ptr 的根本误解？

(对于任何阅读本文并希望实现它的人，请注意 this 可能是更好的实现方式)

Answer 1

std::shared_prt<>的成员之一必须有老式的复制构造函数:

shared_ptr(const shared_ptr& r) noexcept;

标准说(C++11 20.7.2.2.1/18 “shared_ptr 构造函数”)“如果 r 为空，则构造一个空的 shared_ptr 对象；否则，构造一个与 r 共享所有权的 shared_ptr 对象”。

该标准没有提及如何通过 const 实现“与 r 共享所有权”。引用。一些选项可能是:

• 实现共享所有权语义的私有(private)成员可能被标记为mutable
• 实现共享所有权的数据结构可能实际上并不存在于 shared_ptr 中对象 - 它们可能是一组单独的对象，例如可以通过指针获得。