c++ - 成员初始化列表真的更有效吗？

Question

我同意这样的共识，即通常最好在成员初始化列表而不是构造函数的主体中初始化 C++ 数据成员，但我对 this explanation 持怀疑态度。

The other (inefficient) way to build constructors is via assignment, such as: Fred::Fred() { x_ = whatever; }. In this case the expression whatever causes a separate, temporary object to be created, and this temporary object is passed into the x_ object’s assignment operator. Then that temporary object is destructed at the ;. That’s inefficient.

这真的是正确的吗？我本以为编译器会省略默认构造的临时对象，该对象会立即被主体中的赋值替换。我不知道为什么我会这样想，但在阅读了上述声明后，我想我多年来一直在默默地假设它。

成员初始化列表实际上更有效吗？如果有，是不是这个原因？

Answer 1

用Alexandrescu & Sutter的话来说(第 9 项)不要过早悲观

Avoiding premature optimization does not imply gratuitously hurting efficiency. By premature pessimization we mean writing such gratuitous potential inefficiencies as:

• Defining pass-by-value parameters when pass-by-reference is appropriate. (See Item25.)

• Using postfix + + when the prefix version is just as good. (See Item 28.)

• Using assignment inside constructors instead of the initializer list. (See Item 48.)

每当您在构造函数中编写赋值时，您的代码审阅者都会保持警惕:发生了什么特别的事情吗？他真的想要一些特殊的两阶段初始化吗(因为无论如何都有一个正在生成的成员的隐式默认构造!)。不要无缘无故地让代码的读者感到惊讶。

请注意，Alexandrescu 和 Sutter 在第 48 项中继续讨论潜在效率低下，但不要在任何地方声称在实际优化代码中存在实际效率低下。这也是无关紧要的，它是关于表达意图和避免效率低下的风险。