c++ - {object} 的类型是什么？

Question

考虑以下代码:

void foo (M&) {}

M m;
foo ({m});

因此，表达式 {m} 被视为右值引用，这就是此代码无法编译的原因。

{object} 总是生成临时对象，这是真的吗？

如果没有，那么如何确定它何时发生？ 如果是，请考虑以下代码:

struct M {};

struct I {
    I (M&) {}
};

struct MM {
    MM (M& p)
    : m (p), i ( {p} )
    {}

    M& m;
    I i;
};

M m;
MM mm {m};

这里完全没有问题，那么第一个例子的{m}和第二个例子的{p}​​有什么区别呢？

编译器 (GCC 4.8.1) 结果(第一个示例):

main.cpp:366:13: error: invalid initialization of non-const reference of type ‘M&’ from an rvalue of type ‘<brace-enclosed initializer list>’
     foo ({m});
             ^
main.cpp:359:6: error: in passing argument 1 of ‘void foo(M&)’
 void foo (M&) {}

Answer 1

What is the type of {object}?

这取决于上下文。在某些情况下，例如使用 std::initializer_list 构造类型时参数，它将是 std::initializer_list<decltype(object)> 类型.在其他情况下，它将用于初始化聚合或其他类型的成员，在这种情况下语法形式为 {object} 本身没有类型。

Is this true that {object} always produces temporary object?

不，在您的情况下不应该。这是 a bug in the C++11 spec与指定列表初始化的子句的顺序有关。旧的措辞意味着您的调用导致构造一个临时的(由于非 const 引用参数，它的格式不正确)，但在新规则下，引用绑定(bind)到单个初始值设定项列表元素。您的旧编译器实现了旧的措辞，而 newer compilers实现固定行为。

Here there is no problem at all, so what is the difference between {m} from the first example and {p} from the second?

区别在于{m}用于初始化 M foo 的参数(在旧的措辞下无效)，但是 {p}初始化 I成员。因此，p被视为 I 的参数构造函数，绑定(bind)到 M&参数，并且自 p是一个左值，一切都很好。