javascript - 为什么 window.open() 会默默地忽略 iff 从循环内并通过 setTimeout() 调用？

Question

---编辑。

我不明白；昨天它似乎被忽视了；现在它似乎正在发挥作用。即使在循环内并通过 setTimeout() 调用。目前我似乎很难复制昨天的行为...发生了什么事？

<小时/>

---第二次编辑。

第一个想法如何“修复”问题的复制:奇怪的是，这是否有效似乎取决于当前的 URL!例如。作品from SE-sites ，但不是来自，例如 http://www.asdf.com/ 。怎么会这样？

<小时/>

而 setTimeout() 在这里工作:

setTimeout(function(){ alert("Hello"); }, 3000);

和window.open()在这里工作:

window.open("https://www.bbc.com","_self");

甚至是两者的结合:

setTimeout(function(){ window.open("https://www.bbc.com","_self") }, 3000);

突然且出乎意料地，两者的组合在循环中默默地被忽略:

i=0;
while(i < 100)
{
    setTimeout(function(){ window.open("https://www.bbc.com","_self") }, 3000);
    i++
}

为什么？

<小时/>

tldr;

这个问题似乎已经出现了近一百万次，但还没有(据我所知/搜索)采用简洁的问答格式；例如

Settimeout() javascript function is ignored

Simulating JavaScript's setTimeout() method “from first principles”

Answer 1

Popup blockers in most popular browsers will only allow a new window to be opened if it is opened as a result of code running from a direct user action such as a click. Because a setTimeout() happens some time in the future, is not considered the direct result of a user action so attempts to open windows from setTimeout() are likely blocked by the popup blocker.

本质上，尝试从内部触发 window.open setTimeout() 会让浏览器陷入“认为”这是一个值得(无声)阻止的弹出窗口。 -- 相反，如果 window.open 自行触发，则浏览器似乎将其视为“用户点击”，也就是说，不会作为垃圾邮件被阻止。