我知道trivially copyable对象可以安全地复制我的 malloc 到适当的存储位置1 并且目标对象将具有与源相同的值。
realloc 也可以吗？也就是说，如果 realloc 一些存储包含一些 T 类型的对象，并且 realloc 决定移动和复制 block ，那么新分配的存储完好无损并开始了它们的生命周期，旧存储中对象的生命周期是否会安全结束？
1 在问这个问题时，我假设“适当的存储位置”包括适当对齐和大小的未初始化存储，但作为 M.M's answer below 认为这实际上并没有得到标准的很好支持。这会使 realloc 成为问题，因为它总是复制到未初始化的存储中。
最佳答案
否，realloc 不能用于安全移动对象，即使是普通可复制的类型，因为realloc 无法在未初始化的存储中创建新对象.
特别是，根据 C++14 [basic.life]/1:
The lifetime of an object of type T ends when:
if T is a class type with a non-trivial destructor (12.4), the destructor call starts, or
the storage which the object occupies is reused or released.
调用 realloc 释放或重用存储(即使没有发生重新分配，我认为，尽管这对你的问题没有实际意义)。因此对象的生命周期结束。
[intro.objects]/1 涵盖了创建对象的情况:
An object is created by a definition (3.1), by a new-expression (5.3.4) or by the implementation (12.2) when needed.
这不包括realloc；所以 realloc 调用结束了旧对象的生命周期并且不创建新对象。
这不仅意味着 realloc 不适合复制平凡可复制的对象，还意味着使用 malloc 或 operator new(size_t) 获取未初始化的存储，后跟从现有对象到该存储的 memcpy 不会创建该对象的可用拷贝，因为目标对象也未创建 在那种情况下。
另请参阅:reinterpret_cast creating a trivially-default-constructible object , 或 constructing a trivially copyable object with memcpy进一步讨论将字节复制到新位置不会在该位置创建对象这一事实。
关于c++ - 可以使用 realloc 安全地重新分配普通可复制对象的存储吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/46838729/