c++ - gcc vs clang 在具有可变参数和相同类型的额外参数的部分特化上的行为

Question

以下代码:

#include <cstddef>

template <size_t N,
          typename T,
          T first,
          T... rest>
struct A {
};

template<typename T,
         T... args>
struct A<0, T, args...> {
};

int main () {
    A<0, int, 1> a0;
    A<2, int, 1, 2> a2;
    return 0;
}

...不编译 g++ (版本 5.1.0 和 5.3.0)由于:

error: partial specialization is not more specialized than the primary template because it replaces multiple parameters with a pack expansion

...但使用 clang 编译.

是否允许声明这样的部分特化？

旁注:实际上，自 A<0, int> 以来，特化是危险的两个编译器都无法编译(模板参数数量错误)。

Answer 1

gcc 是正确的，代码格式错误，因为特化实际上并没有更特化。

---

来自 [temp.class.spec] 的规则是(作为 DR 1495 的结果，链接的 h/t T.C.):

Within the argument list of a class template partial specialization, the following restrictions apply: [...] The specialization shall be more specialized than the primary template (14.5.5.2).

为了确定这一点，我们将两者重写为合成函数模板:

template <size_t N, class T, T first, T... rest>
void __f(A<N, T, first, rest...> );  // primary

template <class T, T... args>
void __f(A<0, T, args...> );         // specialization

然后通过部分排序规则。反过来，这涉及为每个模板参数合成新类型/值，并查看推导是否可以在任一方向上成功。

毫无疑问，特化的推导失败了(由于 N vs 0)。在另一个方向，来自 [temp.deduct.partial]:

If A was transformed from a function parameter pack and P is not a parameter pack, type deduction fails.

因为我们试图针对一个包推导T first，推导在这个方向上也是失败的。这意味着合成函数模板都不比其他模板更特化，这反过来意味着类模板特化并不比主模板更特化。因此，gcc 拒绝是正确的。