C++我们什么时候应该更喜欢使用两个链接的static_cast而不是reinterpret_cast

Question

首先，这不是 Why do we have reinterpret_cast in C++ when two chained static_cast can do it's job? 的拷贝.

我知道我们甚至不能使用两个链式 static_cast 来实现的情况，reinterpret_cast 所做的。但是在任何情况下我应该更喜欢两个链接的 static_cast 而不是简单且更具可读性的 reinterpret_cast ？

Answer 1

reinterpret_cast应该是一个巨大的闪烁符号，表示这看起来很疯狂，但我知道我在做什么。不要因为懒惰而使用它。

reinterpret_cast意思是“将这些位视为……”链式静态转换不是相同的，因为它们可能会根据继承网格修改其目标。

struct A {
    int x;
};

struct B {
    int y;
};

struct C : A, B {
    int z;
};

C c;
A * a = &c;

int main () {
    assert (reinterpret_cast <B *> (a) != static_cast <B *> (static_cast <C *> (a)));
}

如果您不是 100% 确定 a指向 b , 使用 dynamic_cast它将搜索上述解决方案(尽管有运行时成本)。请记住，这可能会返回 NULL 或引发失败。

我正在努力回想我实际使用过 reinterpret_cast 的时间，实际上只有两个:

• 当函数正在压缩/加密任意缓冲区并且我想使用 const char * 时遍历它
• if(*reinterpret_cast<uint32_t*>(array_of_4_bytes_A) < *reinterpret_cast<uint32_t*>(array_of_4_bytes_B)或类似的。像这样的行会引起审查并征求意见。

否则如果你有一个 A*这实际上是一个 B*那么您可能想要一个 union 。