<分区>
我和我的一个同事争论过是否有问题
Pt pt;
和
Pt pt = Pt();
是等价的。我怀疑在第二种情况下可以调用复制分配，但事实证明并非如此。
当我们进行我们的小实验时，我决定测试一个奇怪的位，我的同事认为它甚至无法编译:
//here the compiler calls a copy constructor and doesn't call the default constructor prior to that
// O_o
Pt pt = pt;
这是一个工作示例:http://ideone.com/XmJSz7
所以，问题是 - 发生了什么:
Pt pt = pt;
最佳答案
像type object = something 这样的构造调用复制构造函数，而不是赋值运算符
考虑到这一点，下面是发生的事情:
Pt pt = ->此时，Pt对象被创建，命名为pt(此时什么都没有初始化)<= pt; -> 此时，pt 的复制构造函数被调用，参数为 - 本身 (pt)pt 创建但未初始化(在 1. 中)，这是(有点)有效 - pt 的复制构造函数(在 2. 中)将被“正确地”执行，将已经存在且未初始化的对象 pt 作为右侧参数(来自 1. 再次)不久 - 这很糟糕。
值得注意的是，如果 pt 对象是全局的或静态的，它将在步骤 1 中被默认初始化。 - 之后到达 =。
编辑:关于最初的“拼图”Pt pt = Pt();，你可以看到这个问题:Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?及其接受的答案。
这个看起来也很有趣:How variable is initialized by default constructor in c++
关于c++ - 没有默认构造函数的奇怪的 c++ 复制构造函数，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/30211668/