<分区>
在模板中提供 static_assert 通常很有帮助。在根本不应该以某种方式实例化模板的情况下，我经常这样做
template<typename T, typename = void>
struct S
{
static_assert(false, "Unconditional error");
static_assert(sizeof(T) != sizeof(T), "Error on instantiation");
};
template<typename T>
struct S<T, std::enable_if_t<std::is_integral_v<T>>>
{
// ...
};
第一个 static_assert 将立即失败，即使没有 S 的实例化，而第二个将成功，如果没有实例化将导致主模板。
第二个 static_assert 显然是重言式，但它“依赖”于 T 以实现预期效果。但这有保证吗？是否允许编译器评估这些重言式？
最佳答案
相关规则是[temp.res]/8 :
Knowing which names are type names allows the syntax of every template to be checked. The program is ill-formed, no diagnostic required, if:
no valid specialization can be generated for a template or a substatement of a constexpr if statement within a template and the template is not instantiated, or
[...]
两者都是 static_assert示例中的 s 导致程序格式错误，但不需要诊断。编译器当然允许评估任意复杂的表达式，以试图证明无法生成有效的特化，但并不要求他们这样做。 false肯定是一个容易立即验证的病例，因此被诊断出来也就不足为奇了。
希望始终发出诊断的常见方法是:
// never specialize me!
template <typename T>
struct always_false : std::false_type { };
template <typename T>
constexpr bool always_false_v = always_false<T>::value;
template<typename T, typename = void>
struct S {
static_assert(always_false_v<T>, "Unconditional error");
};
always_false假设可以专门针对特定的 T产量 true_type ，因此假设可能存在有效的特化 S<T> .但不要让任何人真正这样做。
关于c++ - 是否允许编译器评估静态断言中的重言式，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/44345121/