c++ - 当前形式的 `std::exception` 是多余的吗？

Question

通常，当我想创建自己的异常时，我继承自 std::exception 或 std::runtime_error。

有什么能阻止我创建自己的空“标签类”吗？

class out_of_bounds_access {}; // or:
class memory_leak {};

然后扔那个？
毕竟，大多数情况下，是类名携带了有关出错的信息，而不是异常类的成员。

好吧，所以我认为这是个坏主意，但为什么呢？为什么这是个坏主意？

附言我知道在某些情况下，“定制的”异常携带信息，后者用于确定解决问题的正确方法......
然而，如果你仔细想想，像这样的情况可以经常(不总是，但经常)被重新处理以抛出和捕获多个不同的标签类，而不是只有一个标签类(带有“内容”)。

Answer 1

不，没有什么能阻止你这样做。

但是，一些想要捕获“任何异常”的代码将捕获 const std::exception&，如果您的异常类型不是从 std::exception 派生的> 那将行不通。

当然，我们可以捕获 ...，但根据我的经验，这被用作避免由于未捕获的异常而终止的最后一道“钝器”，并且不能告诉你关于异常本身的任何事情。

Boost 异常不是从 std::exception 派生的，它真的很烦人。

为什么不让所有异常成为这个标准层次结构的一部分？

如果您不打算让您的异常类型一直到顶部，那么这里可能没有实际问题。但是，为什么要冒险呢？通过添加 : std::runtime_error 或类似的东西，您不会有任何损失，您将传递给基础的文本字符串对于诊断程序员来说是有用的信息。