我读了很多文章,在 React 中,将 prop 绑定(bind)到状态是一种反模式,我也有这种感觉。但我想创建一个模式对话框,打开该对话框时,它将使用 Prop 来定义对话框的惯性状态。因此,在这个 Prop 中,我将传入一个 People 对象列表,我的对话框将创建一个可编辑的表单,每个人都有一行。
var peopleList = [
{name: "person1", address: "address1"},
{name: "person2", address: "address2"}
];
<Dialog people={peopleList} />
它需要将 Prop 存储到它的状态中。但是此对话框将有一个按钮,用于在表单中创建更多行以输入有关更多人的数据。按下此按钮将导致对话框中的状态发生变化,但对话框 Prop 所基于的数据不会改变。由于对话框是模态的,这真的是一件坏事吗?
最佳答案
根据文档:
However, it's not an anti-pattern if you make it clear that synchronization's not the goal here
“这里”指的是以下代码:
var Counter = React.createClass({
getInitialState: function() {
// naming it initialX clearly indicates that the only purpose
// of the passed down prop is to initialize something internally
return {count: this.props.initialCount};
},
handleClick: function() {
this.setState({count: this.state.count + 1});
},
render: function() {
return <div onClick={this.handleClick}>{this.state.count}</div>;
}
});
React.render(<Counter initialCount={7}/>, mountNode);
正如您在此处所看到的,您不应将预期属性命名为 count
(从语义上讲,这意味着一个始终保持静态的属性),而是将其称为 initialCount
来指示该属性最终会随着时间的推移而改变,并且这不是反模式。
因此,在您的代码中,不要将预期的 people
属性命名为 people
,而是将其命名为 initialPeopleList
。
顺便说一句,我注意到您正在传递 peopleList
的非复制引用。只需确保您的组件不会直接修改 peopleList
的内容,而是为每次修改返回一个新副本。
// THIS IS BAD! REALLY BAD!
push(person) {
// This is modifying the list directly!
// Don't do this!
this.state.people.push(person);
this.setState({
people: this.state.people
});
}
// -------------------------
// THIS IS MUCH BETTER!
push(person) {
this.setState({
// `concat` returns a new copy, leaving the original intact!
people: this.state.people.concat([person]);
})
}
关于javascript - 在 ReactJS 中打开模式对话框时,如何使用 prop 来定义模式对话框的初始状态?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32428827/