Also on programmers.stackexchange.com :
我知道 STL 概念必须存在，并且称它们为“类”或“接口(interface)”是愚蠢的，而实际上它们只是文档化的(人类)概念并且无法在时间，但当有机会扩展语言以适应概念时，他们为什么不简单地修改类的功能和/或引入接口(interface)？
是不是一个概念非常类似于接口(interface)(100% 没有数据的抽象类)？通过观察，在我看来，接口(interface)似乎只缺乏对公理的支持，但也许可以将公理引入 C++ 的接口(interface)中(考虑假设采用 C++ 中的接口(interface)来接管概念)，不是吗？我认为甚至自动概念也可以很容易地添加到这样的 C++ 接口(interface)(自动接口(interface) LessThanComparable，有人吗？)。
concept_map 不是非常 类似于适配器模式吗？如果所有方法都是内联的，则适配器在编译期之后基本上不存在；编译器只是将对接口(interface)的调用替换为内联版本，在运行时直接调用目标对象。
我听说过一种叫做静态面向对象编程的东西，它本质上意味着在通用编程中有效地重用面向对象的概念，从而允许使用 OOP 的大部分功能而不会产生执行开销。为什么没有进一步考虑这个想法？
我希望这已经足够清楚了。如果你认为我不是，我可以重写它；请告诉我。
最佳答案
OOP 和泛型编程有很大的区别，命中注定。
在 OOP 中，当您设计类时，您拥有认为有用的接口(interface)。完成了。
另一方面，在泛型编程中，只要类符合一组给定的要求(主要是方法，但也有内部常量或类型)，那么它符合要求并且可能使用。 Concept 提议是关于将其形式化，以便在检查方法签名时直接进行检测，而不是在实例化方法体时进行检测。它还使检查模板方法变得更加容易，因为如果概念不匹配，一些方法可以在没有任何实例化的情况下被拒绝。
Concepts 的优点是你没有宿命论，你可以从 Library1 中选择一个类，从 Library2 中选择一个方法，如果合适，你就是金子(如果不合适，你也许可以使用概念图)。在 OO 中，您每次都需要编写一个成熟的适配器。
你是对的，两者看起来很相似。不同之处主要在于绑定(bind)的时间(以及 Concept 仍然具有静态分派(dispatch)而不是像接口(interface)那样的动态分派(dispatch)这一事实)。概念更加开放，因此更易于使用。
关于c++ - 当我们已经有了类和接口(interface)时，为什么要构思概念(泛型编程)？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/7279802/