java - 是否应该延迟执行参数验证

Question

以下是实例成员的延迟初始化的代码。这给我留下了何时执行参数验证的问题。代码中有 2 个不同的函数执行 NPE 检查，其中一个函数延迟它，另一个则不延迟。我选择了第一个选项，但只是想知道什么是行业范围内的惯例/最佳实践。

public class FreeMain {

    private List<Integer> fooList;

    FreeMain ( ) {  }

    /**
     * This code does a check null pointer kind of just in time.
     * 
     * @param barList
     */
    public void putListExceptionCheckDoneLater(List<Integer> barList) {
        if (this.fooList == null) {
            if (barList == null) throw new NullPointerException();
            this.fooList = barList;
        }
    }

    /**
     * In the even that fooList != null, 
     * throwing an exception would be of no benefit, 
     * since regardless of input, null or not, net effect would still be a no-op.
     * 
     * @param args
     */
    public void putListExceptionCheckDoneBefore(List<Integer> barList) {
        if (barList == null) throw new NullPointerException();
        if (this.fooList == null) {
            this.fooList = barList;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {

    }
}

此代码是定制设计的，旨在提出特定疑问，因此请避免提出诸如为什么不使用构造函数传递列表？等问题，或提出与此问题无关的代码改进建议。

Answer 1

我看不出推迟参数验证的意义，尤其是对于像检查 null 这样轻量级的事情。它有一些明显的缺点:

• (正确)延迟验证会使您的代码更加复杂。

• (正确)惰性验证会导致验证错误弹出，而此时却来不及采取任何措施。

<小时/>

话虽如此，你的例子的逻辑对我来说没有多大意义。这两个版本之间的真正区别在于，第一个版本如果不打算使用它，则根本不检查其参数。这不是“懒惰”的意思。这只是以不同的顺序做事......并因此产生不同的结果。

(就其值(value)而言，我更愿意检查 barList 是否始终为 null ...假设它永远不会有意义的参数为null。这种方式可能会更早地发现错误。)

<小时/>

郑重声明，真正的延迟验证可能是这样的:

public class LazyValidationExample {

    private List<Integer> fooList;

    public void putListExceptionCheckDoneLater(List<Integer> barList) {
        this.fooList = barList;
    }

    public List<Integer> getList() {
        if (this.fooList == null) throw new NullPointerException();
        return this.fooList;
    }
    ...
}