java - 为什么需要为synchronized语句指定锁？

Question

鉴于类的每个实例只有一把锁，那么为什么 Java 不允许我们这样做:

void method() {
    synchronized {
        // do something
    }

    // do other things
}

而不是这个:

void method() {
    synchronized (lock) {
        // do something
    }

    // do other things
}

指定锁的目的是什么？如果我选择一个对象作为另一个对象的锁，会有什么不同吗？或者我可以选择任何随机对象吗？

编辑:

事实证明，我对同步方法的理解在根本上是错误的。

我认为不同的同步方法或 block 是完全相互独立的，无论锁如何。相反，具有相同锁的所有同步方法或 block 只能由一个线程访问，即使此类同步方法/ block 来自不同的类(文档应该更加强调这一点:所有同步方法/ block ，无论位置如何，重要的是锁)。

Answer 1

Given that there's only one lock for each instance of a class, then why doesn't Java just allow us to do this:

void method() {
    synchronized {
        // do something
    }

    // do other things
}

虽然每个实例都提供了内在锁， 这不一定是要使用的“明显”锁。

您可能是对的，他们可以提供 synchronized { ... } 作为 synchronized (this) { ... } 的简写。 我不知道他们为什么不这样做，但我从来没有错过过。 但并发编程很棘手， 因此，将锁对象设置为显式必需参数可能会让读者更清楚，这是一件好事，正如 @ajb 在评论中指出的那样。 无论如何，我认为语法不是您的主要问题，所以让我们继续。

What's the purpose of specifying a lock?

嗯，锁可能是同步机制中最重要的事情。同步的关键点是只有一个线程可以持有同一个锁。持有不同锁的两个线程不同步。因此，了解保护同步的锁是什么至关重要。

Does it make a difference if I choose one object as a lock over the other?

我希望上一节已经清楚地表明，是的，你必须仔细选择对象。它必须是所有涉及的线程都可见的对象， 它必须不为空，并且必须是在同步期间不会被重新分配的内容。

Or could I just choose any random object?

当然不是。请参阅上一节。

要了解 Java 中的并发性，我推荐这本书 Java Concurrency in Practice由 API 的作者之一编写，或 Oracle's tutorials就这个主题而言。