我试图了解这是否是线程安全的。我相信是的,但最近有人质疑这种方法的线程安全性。
假设我有一些工厂FactoryA
,它为我们提供了一个实现以下接口(interface)的类:
public abstract class MyFactory {
private ObjectA object;
public void init(ObjectA object){
_object = object;
}
}
所以,我们有类似的东西
public class FactoryA extends MyFactory {
static final createFactoryClass(String name) {
// ...ignorning safety checks for brevity
return MY_MAP.get(name).newInstance();
}
}
现在,我在另一个类中有一些方法,它接受工厂并返回可能类的映射:
public class OtherClass {
private static FactoryA _factory = new FactoryA();
private static final Map<String, SomeClass> MY_MAP = new ImmutableMap.Builder<String, MyClass>()
.put("foo", _factory.createFactoryClass("foo"));
private SomeObject myMethod(ObjectA objectA, SomeObject someObject) {
MY_MAP.get(someObject.getString()).init(objectA);
}
}
问题是init
方法是否是线程安全的。映射仅初始化一次,因此即使它存储在不可变的结构中,如果两个线程使用不同的 ObjectA
调用它,错误的类是否可能使用错误的 ObjectA
?
我可以通过执行以下操作来解决这个可能的问题吗?
私有(private)静态同步 myMethod(...) {}
最佳答案
局部变量始终是线程安全的,除非该变量是对共享对象的引用,即如下例所示:
static void setValue(Example obj, int val) {
obj.val = val;
}
Example sharedObj = ...;
new Thread(() -> { setValue(sharedObj, 1); }).start();
new Thread(() -> { setValue(sharedObj, 2); }).start();
不过,在该示例中,使用 sharedObj
本身并不安全,而是我们使用该引用同时更改 sharedObj.val
的状态。
如果我们有两个线程引用不同的对象:
Thread threadA = new Thread(() -> {
Example objA = ...;
setValue(objA, 1);
});
Thread threadB = new Thread(() -> {
Example objB = ...;
setValue(objB, 2);
});
threadA.start();
threadB.start();
JVM 不会感到困惑并通过,例如threadA
的对象到 threadB
的 setValue
调用,反之亦然。这听起来像是你在问的问题,但这不会发生。每个线程都有自己的调用堆栈,并且每个线程对 setValue 的调用都会在其自己的线程上打开一个新的堆栈帧。换句话说,threadA
调用 setValue
,它使用自己的局部变量在 threadA
上创建一个堆栈帧,threadB
调用 setValue
,它使用自己的局部变量在 threadB
上创建一个堆栈帧。
还有一个单独的问题,即您的 init
方法所做的更改可能不会被其他线程看到。例如,假设您有一个 Thread thread1
,其工作是将对象传递给 init
来初始化对象,然后将这些对象传递给其他某个 Thread thread2
。 thread2
会看到 init
对 thread1
上的对象所做的更改吗?答案是否定的,如果没有某种内存同步,thread2
可能看不到 thread1
调用 init
期间所做的更改。
不过,使 myMethod
同步可能并不能解决这个问题。相反,thread1
和 thread2
需要某种方式进行通信,例如共享监视器对象或锁。
我猜你正在暗示第三个问题,这是关于 map 的初始化的。如果映射仅在静态初始化程序期间构建,那么它是线程安全的,因为 class initialization is performed under synchronization和:
An implementation may optimize this procedure by eliding the lock acquisition [...] when it can determine that the initialization of the class has already completed, provided that, in terms of the memory model, all happens-before orderings that would exist if the lock were acquired, still exist when the optimization is performed.
换句话说,即使 JVM 认为某个特定类已经初始化已经有一段时间了,并且决定读取该字段而不尝试获取初始化锁,静态初始化也能保证被其他线程看到。
关于java - 了解线程安全,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/43837264/