情况是这样
成员(member)必须兑换 token 才能访问(解锁)给定的项目。相关数据库表为:
表1
Table MEMBER_BALANCE: MEMBER_ID, TOKEN_BALANCE
表2
Table UNLOCKED_ITEM: MEMBER_ID, DATE_UNLOCKED, ITEM_ID
我需要执行的检查或约束是
- 当用户尝试解锁项目时,TOKEN_BALANCE 必须 > 0,并且
- 用户之前没有解锁过相同的项目。
我的直觉是在 MemberService.java 中编写一个简单的方法:
@Transactional
public void unlockItem(Member member, Item item){
memberBalanceDAO.decrementBalance(member);
itemDAO.unlockItem(member, item);
}
我通过在 UNLOCKED_ITEM
表上的 MEMBER_ID
/ITEM_ID
对添加 unique
约束来解决第二个要求。
我认为,我唯一需要注意的是,用户尝试同时解锁许多项目,但未满足 TOKEN_BALANCE
要求。例如,TOKEN_BALANCE
为 1,但用户实际上可以同时单击解锁两个项目。
下面是我的MemberBalanceDAO.decrementBalance
方法:
@Transactional
public void decrementBalance(Member member) {
MemberBalance memberBalance = this.findMemberBalance(member);
if (memberBalance.getTokens() >= 1) {
memberBalance.setTokens(memberBalance.getTokens() - 1);
this.save(memberBalance);
} else {
throw new SomeCustomRTException("No balance");
}
}
我认为这并不能保护我免受 TOKEN_BALANCE
= 1 用例的影响。我担心同时有多个解锁请求。如果余额为 1,我可以同时对 decrementBalance()
进行两次调用,将余额提交为 0,但同时也会对 itemDAO.unlockItem(...)
进行两次成功调用,对吗?
我应该如何实现这个?我应该将服务级别方法的事务设置为isolation = Isolation.SERIALIZABLE
吗?或者有没有更干净/更好的方法来解决这个问题?
最佳答案
我宁愿建议您在 member_balance
表中引入 version
列。请参阅文档 Optimistic Locking .
正如您提到的,您无法修改架构;您可以使用无版本乐观锁,explained here .
或者您可能想要采用悲观锁定,explained here 。然后,您可以修改您的方法 decrementBalance()
,以获取其中的成员(member)余额,不要使用 findMemberBalance()
。例如,
@Transactional
public void decrementBalance(Member member) {
MemberBalance memberBalance = entityManager.find(
MemberBalance.class, member.id, LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE,
Collections.singletonMap( "javax.persistence.lock.timeout", 200 ) //If not supported, the Hibernate dialect ignores this query hint.
);
if (memberBalance.getTokens() >= 1) {
memberBalance.setTokens(memberBalance.getTokens() - 1);
this.save(memberBalance);
} else {
throw new SomeCustomRTException("No balance");
}
}
注意:它可能无法按原样工作;只是为了给您提供一些提示。
关于java - 检查和更新表中的记录时潜在的并发问题,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/55584106/