python - 单元测试、断言函数 Called() 和代码灵活性

Question

这是一个关于单元测试以及是否/在哪里划定测试内容界限的问题

假设有一个这样的函数:

def function():
    do_work()

您必须将其修改为您处理的问题，如下所示:

def function():
    do_work()
    do_additional_work()

您是否应该(A)为function()添加一个单元测试，如下所示:

def test_function_called_additional_work():
    mocked_additional_work = mock(function.do_additional_work)
    function()
    assert mocked_additional_work.called_once

或者您应该(B)编写一个依赖于function()的集成测试，如下所示:

def test_additional_work_was_done_upon_function_call():
    assert some_client.state == add_work_was_not_done
    function()
    assert some_client.state == add_work_was_done

或者你应该两者都写吗？

<小时/>

我的第一个选择是不做A，而更喜欢B，因为它

• 是否不强制执行如何完成额外工作的特定实现，因此它不会破坏 future 的重构，例如提高速度但具有不同的调用签名。相反，只有当 do_additional_work() 应该修改/提供的状态错误时，它才会中断。

• 如果你做A，你会在哪里划清界限？您是否还需要模拟断言 do_work() 被调用一次？

<小时/>

但是，如果 function() 有自己的逻辑，您可以对其进行参数化，例如:

def function(conditional):
    do_work() if(conditional) else do_different_work()

然后我就会看到编写单元测试来模拟断言两个不同分支的理由。

<小时/>

您会编写哪些测试？ (A)、(B) 或两者？

Answer 1

一般来说，倾向于让测试松散耦合，因为这样可以使它们不那么脆弱。异常(exception)情况是，调用 do_work 是重要行为，而不仅仅是调用它所导致的状态更改。这可能是在将被子类覆盖的方法中的情况。

也就是说，测试的目的是让你的工作变得更容易(尤其是在维护方面)，有时仅仅为了满足上述要求而重构代码是不切实际的(例如，当你向遗留代码添加测试以进行更改之前记录行为)。在这种情况下，请在测试的评论中解释您的推理，然后继续。